применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных Законом N 214-ФЗ. Закон N 214-ФЗ не устанавливает обязанность: застройщика (залогодателя) обращаться с заявлением о государственной регистрации ипотеки, возникающей в соответствии со статьей 13 Закона N 214-ФЗ; каждого участника долевого строительства (залогодержателей) обращаться с заявлением о государственной регистрации ипотеки, возникающей в соответствии со статьей 13 Закона N 214-ФЗ. При этом ипотека земельного участка (права аренды, субаренды на него) регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лица - всех (любых) участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, создаваемого на соответствующем земельном участке. Соответствующая запись об ипотеке вносится в ЕГРП при государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, и каждый новый участник долевого строительства не является последующим залогодержателем по отношению к участнику долевого строительства, чей договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован первым (все участники долевого
предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки. Ссылка на то, что суды не учли, что по договору уступки права требования от 18.08.2021 передано жилое помещение №55 общей площадью 80,05кв.м и блок-секции №4, несостоятелен, поскольку данное помещение передавалось истцу до заключения договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 №02/06-12. После заключения договора субаренды на основании передаточных актов от 30.11.2012 ответчик передал истцу во исполнение договора субаренды только два объекта общей площадью 158,45 кв.м по договорам долевого участия в строительстве жилого дома №27 от 14.08.2012 и от 05.11.2012 №39. Передача остальных помещений происходила в рамках других действующих между сторонами договоров, в том числе в рамках оказания услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не
№ 7/11 ЗАО «Рождественская мануфактура» передало ООО «Аникс-Экспо» (субарендатор) во временное пользование земельный участок общей площадью 726 кв. м из предоставленного арендатору земельного участка по договору аренды от 17.02.2000; границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, указаны в плане земельного участка линиями красного цвета. Согласно пункту 1.3 договора субаренды земельный участок предоставляется субарендатору для использования в целях, не противоречащих законодательству. В пункте 5.4.3 договора субаренды стороны предусмотрели обязанность субарендатора не возводить капитальных зданий и строений без письменного согласия ЗАО «Рождественская мануфактура». Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ООО «Аникс-Экспо» выдано разрешение от 13.01.2012 № RU69330000-89 на строительство объекта капитального строительства – крытого бокса, сроком до 13.10.2012. Администрацией выдано ООО «Аникс-Экспо» разрешение от 06.03.2012 № RU69330000-27 на ввод в эксплуатацию здания крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей. Управление, ссылаясь на то, что собственник земельного участка не давал разрешения на строительство спорного объекта недвижимости,
Администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан 01.04.2015 подписан договор о передаче спорного объекта в муниципальную собственность сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан вынесено постановление от 01.04.2015 N 25 "О принятии в муниципальную собственность сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан объекта теплоснабжения". Ссылаясь на выполнение в соответствии с условиями договора субаренды работ по строительству спорного объекта и передачу этого объекта обществу "Инвестстройзаказчик", которым в свою очередь не исполнена обязанность по оплате принятого результата работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30.2,38.2 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что предусмотренное договором аренды обязательство истца по строительству сетей и их передачи в муниципальную собственность является одним из условий предоставления
01.01.2015 по 20.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 437 руб. 18 коп. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Племзавод-Юбилейный». В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в связи с реализацией цели договора субаренды - строительство объекта недвижимости, у ПАО «ФСК ЕЭС» отпала необходимость в использовании участка в предусмотренных этим договором целях, следовательно, договор прекращен в силу закона с 13.03.2015 в связи с достижением цели его заключения, в этой связи, заключает податель жалобы, требование истца о взыскании арендной платы за период после окончания срока аренды, является необоснованным. Кроме того, податель жалобы указал на то, что продление договора аренды после завершения строительства линейного объекта невозможно в силу прямого указания закона,
требований при возведении указанных объектов не влияет на их нахождение на земельном участке для целей признания его застроенным и применения абзаца 2 пункта 2.3 Порядка. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что проведения торгов на право заключения договора субаренды не требовалось. Доводы подателя жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на акт от 04.10.2006 № 66 не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент заключения оспариваемого договора субарендыстроительство железнодорожных путей было завершено. При этом не имеет правового значения дата подписания указанного акта, если не представлено сведений о том, что на момент подписания договора субаренды сооружения на спорном земельном участке отсутствовали. Более того, непосредственно податель жалобы в заявлении о фальсификации доказательств указывает, что строительство сооружений было завершено ответчиком и принято в эксплуатацию рабочей комиссией до заключения оспариваемого договора. Доводы подателя жалобы о подписании договора субаренды от 10.07.2007 от имени ОАО «РЖД» неуполномоченным лицом
и 5 этажей, сложной формы (конструкции здания разделены деформационными швами на пять отсеков: три 5-ти и два 2-х этажных), общей площадью – 12812,2 кв.м., строительным объемом – 46508,6 куб.м. срок действия указанного разрешения на строительство – до 31.12.11. В п. 2.2.12. договора субаренды указано, что Субарендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с п. 3 договора. Таким образом, ООО «МолдРосс» обязано было на основании разрешения на строительство завершить на земельном участке, переданном по договору субаренды, строительство Центра Народной Медицины в срок до 31.12.11 и передать ООО «Консультативный Центр Народной Медицины» в качестве арендной платы нежилые помещения, составляющие 30% от количества квадратных метров помещений, входящих в состав Центра Народной Медицины. На момент рассмотрения дела в суде срок, на который было выдано разрешение на строительство (до 31.12.11) истек. Доказательств, продления срока на строительство или обращения с заявлением о продлении срока на строительство ответчиком в материалы дела не представлено. В материалы дела представлено
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Учитывая, что истцом не представлены доказательства принятия мер к заключению основного договора субаренды дополнительных земельных участков, указанных в п. 11.1. договора субаренды от 26.01.2011, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные указанным пунктом договора, были прекращены. Более того, истец, заявляя о возмещении понесенных им расходов на реализацию цели договора субаренды – строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток, не представил доказательств того, что при заключении договоров с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» действовал разумно, осмотрительно и осторожно в связи со следующим. Из представленных в материалы дела Договоров на выполнение инженерных изысканий №21/01-2011 от 21.01.2011, на выполнение работ по проектированию от 21.03.2011, подряда №8Д/08-06 от 08.07.2011, изготовленной во исполнение указанных договоров документации, а также пояснений истца судом установлено, что данные договоры были заключены как в отношении земельных участков,
исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что земельный участок передан в субаренду потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный-Квартал 1», который и должен перечислять арендную плату арендодателю. По делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 1» (далее- третье лицо, ПЖСК «Просторный-Квартал 1»). Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагает, что требования мэрии не подлежат удовлетворению, так как между ответчиком и третьим лицом заключен договор субаренды, строительство жилого дома вел ПЖСК «Просторный-Квартал 1», с момента завершения строительством третье лицо приобретает права на дом и земельный участок, а ответчик – не субъект правоотношений. Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам, установленным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по
силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Из материалов дела следует, что ЗАО «Иркутсклесстрой» на праве субаренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, кадастровый Номер изъят. Цель использования земельного участка по договору субаренды - строительство жилого дома со вспомогательными помещениями. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию 22 Военного городска: складов, санитарной части, котельной и строительство жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями. 18 мая 2016 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведено административное обследование указанного земельного участка. По результатам данного обследования было выявлено нарушение ЗАО «Иркутсклесстрой» требований статьи 42 Земельного кодекса Российской
администрации МО «Каргопольский муниципальный район» об оспаривании постановления, возложении обязанности восстановить семью в реестре многодетных семей для получения бесплатно в собственность земельного участка. В обоснование требований указала, что в рамках досрочной целевой программы Архангельской области «Активизация индивидуального жилищного строительства в Каргопольском районе 2009-2011 годы» 26 ноября 2010 г. ее мужем ФИО5 был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию». По условиям данного договора субарендыстроительство жилого дома должно было быть окончено не позднее трех лет с момента регистрации настоящего договора и ежегодно уплачивалась арендная плата. Строительство жилого дома было завершено в 2012 г. 30 октября 2012 г. зарегистрировано право собственности на дом. 28 сентября 2012 г. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № субаренды земельного участка от 26 ноября 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ у них родился третий ребенок – сын ФИО3, в соответствии с чем появилось право на бесплатное получение
возложить на ответчика обязанность восстановить семью в реестре многодетных семей для получения бесплатно в собственность земельного участка. В обоснование требований указала, что в рамках досрочной целевой программы Архангельской области «Активизация индивидуального жилищного строительства в Архангельской области на территории МО «Каргопольский муниципальный район» на 2009-2011 годы» 26 ноября 2010 г. ее мужем З.А.Н. был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию». По условиям данного договора субарендыстроительство жилого дома должно было быть окончено не позднее трех лет с момента регистрации настоящего договора и ежегодно уплачивалась арендная плата. Строительство жилого дома было завершено в 2012 году. В декабре 2012 года зарегистрировано право собственности на дом. 28 декабря 2012 года заключено дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 26 ноября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился третий ребенок, в связи с чем возникло право на бесплатное получение земельного участка как многодетной
иском к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» об оспаривании постановления, возложении обязанности восстановить семью в реестре многодетных семей для получения бесплатно в собственность земельного участка. В обоснование требований указала, что в рамках долгосрочной целевой программы Архангельской области «Активизация индивидуального жилищного строительства в Каргопольском районе на 2009-2011 годы» 26 ноября 2010 г. он заключила договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию». По условиям данного договора субаренды строительство жилого дома должно было быть окончено не позднее трех лет с момента регистрации настоящего договора и ежегодно уплачивалась арендная плата. Строительство жилого дома было завершено в 2013 г. 18 марта 2015 г. зарегистрировано право собственности на дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18 марта 2015 г. 31 июля 2014 г. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № субаренды земельного участка от 31 июля 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ у них родился третий ребенок – дочь
