кадастровым номером 55:36:070101:59 исходя из вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7 Методических указаний). Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по результатам государственной кадастровой оценки и ее результаты утверждены нормативным актом субъекта Российской Федерации, который послужил основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в таких сведениях требует внесения соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно несогласия с решением суда о признании недействующим пункта 6 Приказа № 32-п, распространяющего его действие на правоотношения , связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59 в части придания обратной силы и применения для целей перерасчета арендной платы с 10 января 2015 г., подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона. В
подпунктом 2.4.5 Порядка формулы следует, что субсидированию поставка дополнительного коммунального ресурса подлежала по экономически обоснованному тарифу. Однако, не устанавливая льготный тариф, субъект регулирования в виде межтарифной разницы принял в полном объеме экономически обоснованный тариф. В этой связи, поскольку соответствующие расходы предполагались к компенсации в полном объеме, административным истцом плата за коммунальный ресурс жильцам домов с указанной конструктивной особенностью в период до издания Приказа № 135-п не выставлялась. Таким образом, пункт 6 Приказа № 135-п влечет ухудшение положения как административного истца, так и потребителей дополнительного коммунального ресурса, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по оплате такого ресурса в связи с приданием этому приказу обратной силы возникают у населения с 1 января 2018 г., а также не соответствует требованию формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей. Доводы апелляционной
на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Однако в данной ситуации предметом рассмотрения настоящего дела является административное правонарушение заявителя, которое носит публично-правовой характер. Данные правоотношения не носят гражданско-правовой характер, субъекты административных правоотношений не связаны между собой двусторонней связью по отношению друг к другу. Довод заявителя о том, что Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» не является субъектом административного правонарушения, так как имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является несостоятельным, так как Предприятие на договорной основе за плату осуществляет комплекс мероприятий по уборке дорог, за ненадлежащее выполнение которых и было привлечено к административной ответственности. Результат
Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Невыполнение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Субъектами ответственности за нарушения указанной нормы закона являются организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, вина общества, как субъекта административных правоотношений , определяется виной продавца, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность общества, от имени которого совершены операции по оказанию услуг. Факт неприменения контрольно-кассовой машины, свидетельствующий о не обеспечении обществом соблюдения требований Федерального закона №53-ФЗ, судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается, подтверждается представленными инспекцией материалами дела - актом проверки, объяснениями продавца и директора общества. Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего
обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа. Таким образом, вина общества или предпринимателя как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность общества или предпринимателя, от имени которого совершены операции по оказанию услуг. При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по
введено ограничение режима потребления тепловой энергии, путем прекращения подачи горячей воды в жилые дома п. Южный, п. Центральный, с. Лебяжье (ОПХ), ул. Гоголя, 85 «а». Других мер к бесперебойному водоснабжению в соответствии с Порядком Общество не предприняло. Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о нарушении Обществом порядка прекращения (ограничения) подачи горячей воды, установленного пунктами 3, 4. 6 Порядка. На основании изложенного, не принимаются доводы Общества о том, что оно не является субъектом административного правоотношения , ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники. Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.00г. №244-О. Виновное совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, подтверждается материалами дела, актом проверки №045564 от 05.05.06г., актом проверки наличия денежных средств кассы №045564 от 05.05.06г., объяснениями продавца ФИО5, порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены,
умышленно не исполнила требование должностного лица, изложенное в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешении дела об административном правонарушении. С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Из жалобы следует, что ею, как должностным лицом, никогда не получалось никаких извещений, в том числе, копия вынесенного прокурором постановления. ООО «П» и С., как его должностное лицо - разные субъекты административных правоотношений . Запросы начальника Выксунского отдела ИАТН и прокурора поступили на имя ООО «П», и, давая ответ, она действовала от имени ООО «П». Направляя запрос в ООО «П» с требованием представить документы, по мнению заявителя, начальник Выксунского отдела ИАТН также действовал незаконно. В отношении ООО «П» возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, Общество получило статус лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление документов (доказательств) является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.
управления на период проведения общего собрания, основаны на неправильном толковании закона. Действующее гражданское законодательство подобных законоположений не содержит. Применение же по аналогии законодательства о выборах в представительные и иные органы власти в данной ситуации невозможно, поскольку данные правоотношения не являются сходными и регулируются разными отраслями права. Для гражданского права характерен диспозитивный метод регулирования правоотношений, при котором участники правоотношений имеют равный статус, и данный метод регулирования не применим в сфере государственного управления, при котором субъекты административных правоотношений взаимодействуют на основании императивного регулирования правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е
