Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в Управление 13.07.2010 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) о неправомерных действиях Администрации при предоставлении мест для осуществления мелкорозничной торговли (реализации кваса). Управление приказом от 08.09.2010 № 285 возбудило в отношении Администрации дело № 144-АМЗ-2010 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что Администрация, не являясь субъектом правотворчества , распоряжением от 25.01.2007 № 03-р утвердила Положение о порядке выдачи разрешений на осуществление мелкорозничной торговли физическим и юридическим лицам всех форм собственности администрацией Ленинского района города Чебоксары, которое не соответствует требованиям антимонопольного законодательства в части ограничения и устранения конкуренции на рынке предоставления мест для осуществления мелкорозничной торговли. При этом на заявление Предпринимателя о выдаче разрешения на установку квасных бочек либо торговых палаток для осуществления мелкорозничной торговли квасом администрация Ленинского района письмом от 15.02.2010
индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется только по результатам проведения проверок. Иное не предусматривается законом как нормативным правовым актом, обладающим на территории Российской Федерации юридической силой выше правовых актов, принимаемых в муниципальных образования субъектами правотворчества . Согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания. Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что предписание, размещенное в указанном выше общедоступном информационном источнике, выдано
силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К признакам нормативного правового акта относятся: 1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. 2) содержит общие предписания в виде норм права, которые носят общеобязательный характер. 3) адресован неопределенному кругу лиц. 4) рассчитан на многократное применение. 5) применим ко всем отношениям, подпадающим под действие данного акта. 6) принимается специально уполномоченным на это субъектом правотворчества . 7) отражает юридически властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом. 8) гарантируется принудительной силой государства. 9) является правотворческим актом, будучи направлен на установление, изменение или отмену юридических норм или изменяя сферу их действия; 10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме. 11) в случаях, предусмотренных законом, может быть обжалован в административном порядке в вышестоящий орган и (или) оспорен в судебном порядке. Суд, изучив спорный акт, приходит к
самоуправления немедленного начала процедур по принятию решений самими собственниками спорного многоквартирного дома.) Суд учитывает и то, что ему не были представлены доказательства наличия у собственников помещений в спорном многоквартирном доме желания и возможности экстренно провести очное голосование по выбору управляющей организации. При таких обстоятельствах, по мнению суда, не указание в уставе муниципального образования вышеназванных полномочий, не свидетельствует о том, что принятие оспариваемого постановления явилось превышением полномочий Администрации г.Тынды. При этом суд учитывает, что иные субъекты правотворчества , перечисленные в Уставе города Тынды, не оспаривали по настоящему делу нормативный правовой акт Администрации г.Тынды и полномочия Администрации г.Тынды по его принятию. Кроме того, по доводу о том, что права административного истца были нарушены тем, что Администрацией г.Тынды был самостоятельно установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, суд учитывает следующее. Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья
Иркутской области от 08.06.2009 № 30-оз «О Законодательном Собрании Иркутской области» также определено, что Законодательное Собрание в порядке реализации своих полномочий принимает законы области и постановления. Порядок внесения и рассмотрения проектов законов области и проектов постановлений Законодательного Собрания, а также порядок обнародования и вступления в силу законов области и постановлений Законодательного Собрания определяются Уставом Иркутской области, законом области и Регламентом Законодательного Собрания. Правом законодательной инициативы обладают, помимо депутатов Законодательного собрания Иркутской области и иные субъекты правотворчества . Оспариваемым представлением Губернатору Иркутской области предложено принять меры к устранению нарушений закона, в том числе, внести изменения в Закон области от 28.12.2012 № 164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» и иные нормативные правовые акты, направленных на совершенствование порядка формирования специализированного фонда. Из буквального толкования данной части представления следует, что Губернатору Иркутской области предлагается
акты города Севастополя (далее - нормативные правовые акты) - письменные официальные документы, принятые (изданные) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленные на установление, изменение или отмену правовых норм; подзаконные нормативные правовые акты города Севастополя (далее - подзаконные нормативные правовые акты) - правовые акты, направленные на реализацию федерального законодательства, Устава города Севастополя, законов города Севастополя (п. 2, 3 ст. 1). Губернатор города Севастополя, органы государственной власти города Севастополя (должностные лица) являются субъектами правотворчества в части принятия (издания) подзаконных нормативных правовых актов и правовых актов организационно-распорядительного характера и индивидуального действия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя (п. 3 ст. 3). Законом № 185–ЗС определено, что указы Губернатора города Севастополя - правовые акты, издаваемые Губернатором города Севастополя по вопросам нормативного характера (пп. «б» п. 4 ч. 2 ст. 5). Кроме того, Законом № 185–ЗС установлено, что органами государственной власти города Севастополя (должностными лицами) могут также приниматься
в нарушение требований ч.4 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009г. № 172-ФЗ « Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» ( в дальнейшем ФЗ № 172-ФЗ) Советом депутатов Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, являющегося представительным органом сельского поселения и наделенного правами юридического лица, антикоррупционная экспертиза правовых актов и проектов правовых актов не проводится, заключения о проведении экспертизы не составляются. Данное нарушение было обнаружено в ходе проверки исполнения соблюдения антикоррупционного законодательства субъектами правотворчества на поднадзорной территории прокуратурой Кытмановского района. Поскольку безусловное исполнение положений ФЗ № 172-ФЗ необходимо для предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, а бездействие ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в отношении которых действуют либо могут действовать принимаемые нормативные правовые акты, прокурор обратился с соответствующим иском в суд. В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. В части установления срока исполнения решения, обязывающего
в судебном заседании на заявлениях настаивал. Представитель заинтересованного лица Главы города Перми в судебном заседании считала заявления необоснованными, пояснив, что в соответствии со ст. 53 Устава города Перми Глава города Перми по вопросам своей компетенции издает постановления – нормативные акты. Распоряжения – ненормативные акты по вопросам организационной деятельности Пермской городской думы. Оспариваемые распоряжения подписаны главой города Перми, который вправе издавать распоряжения. Указание в заглавии «Пермская городская Дума» не меняет лица, принявшего акт, то есть субъекта правотворчества . Комиссия предлагает работодателю кандидата на замещение должности служащего, в свою очередь, работодатель назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссий, что прямо предусмотрено ст. 17 Закона 25-ФЗ. В соответствии с п. 1.4 Положения, работодатель определяет степень соответствия претендентов квалификационным требованиям при назначении на муниципальную должность. То есть работодатель оценивает в сравнении имеющиеся у претендента на замещение должности муниципальной службы уровень образования, стаж, опыт работы, знания и навыки и выбирает предпочтительный
