Субъекты предпринимательского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирным домом прекращается в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии, ее аннулированием или истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (абзац третий пункта 1 статьи 49). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Как указано в заявлении, заявитель является некоммерческим партнерством, объединяющих субъекты предпринимательского права в области энергетического аудита. Для ведения деятельности в области энергетического аудита в качестве саморегулируемой организации в соответствии с п. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» необходимо, чтобы уполномоченный государственный орган - Министерство энергетики РФ внес Заявителя в реестр саморегулируемых организаций. 22.02.2012г. Заявитель обратился к Министерству энергетики РФ с заявлением о включении Некоммерческого партнерства "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "РосРегионЭнергоАудит" в государственный реестр саморегулируемых организаций. К заявлению были приложены надлежащим

Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об отмене решения УФАС по Тамбовской области № А2-11/14 от 25 февраля 2015г. Представитель истца поддержал заявленные требования, определение суда не исполнил в связи с чем суд указал на необходимость его исполнения. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области обосновал свою позицию относительно существа спора, указал, что субъекты предпринимательского права должны быть поставлены в равные условия. ООО «Центральный» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку при принятии постановления № 152 от 30.10.2014г. было поставлено в неравное положение по сравнению с ООО «Гермес». Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство на

выполненных по акту услуг. Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права . В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для подписания актов с определенным оттиском. Доказательств недостоверности сведений указанных в документах, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и заявление о фальсификации доказательств ответчиком не представлено. Доказательства оплаты задолженности в сумме 29 000 руб. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд первой инстанции правомерно

акту работ. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права . Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Также ответчиком не представлено доказательств уведомления Истца об использовании печати для подписания актов с определенным оттиском. Доказательств недостоверности сведений указанных в документах, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и заявление о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца в части

выполненных по акту услуг. Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права . ООО «СЛДК» не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для подписания актов с определенным оттиском. Доказательств недостоверности сведений указанных в документах, представленных ПАО «Ростелеком», а также их недействительности, равно как и заявление о фальсификации доказательств ответчиком не представлено. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ООО «СЛДК» не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное

Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса. Разрешая спор по существу, судом не учтено, что истцом необоснованно начислены сложные проценты, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона №42-ФЗ от 8 марта 2015 года, с 1 июня 2015 год имеют место законодательное ограничение начисления сложных процентов только, если обе стороны выступают в договоре как субъекты предпринимательского права . В подтверждение доводов необоснованности начисления истцом процентов по заявленным требованиям, ответчиком представлен расчет, который принимается судом апелляционной инстанции как верный, а именно всего по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме <...> рублей, а всего: <...> рублей, из которых <...> руб. (сумма основного долга), <...> рублей (проценты предусмотренные договором 4% ежемесячно за период с 28 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года) и <...> рублей (проценты за нарушение обязательств по договору