также представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Рожко А.Г., выступающую по доверенности и возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Сочневу Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 5 апреля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Сочнева Ю.А., управлявшего автомобилем «Субару Форестер», был поврежден автомобиль «Рено Каптюр», принадлежащий Балясникову А.В. Автомобиль потерпевшего Балясникова А.В., также как и гражданская ответственность Сочнева Ю.А., на момент происшествия были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по договорам КАСКО и ОСАГО соответственно. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение Балясникову А.В. путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в размере 561 290,52 руб. Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Сочнева Ю.А. в порядке суброгации возмещение ущерба в
для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75 Постановления № 58). Если страховая организация по договору КАСКО осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшей страховое возмещение по договору КАСКО , обладает возможностью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации как со страховщика ответственности потерпевшего, так и со страховщика ответственности причинителя вреда. В данном случае иск предъявлен страховой компанией, выплатившей страховое возмещение по договору КАСКО, к страховщику ответственности причинителя вреда (общество «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»). Таким образом, представляется необоснованным вывод судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Из абзаца 2 п. 15 постановления Пленума Высшего
что выплата пеней, предусмотренных ст. 12 Закона об ОСАГО, не направлена на возмещение убытков. Таким образом, согласно буквальному толкованию указанной нормы права страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, не может претендовать на взыскание пеней, предусмотренных Законом об ОСАГО. В соответствии с положениями Закона об ОСАГО пени выплачиваются потерпевшему. Между тем, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Из п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО ), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого
возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 74 постановления № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом № 40-ФЗ, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО , обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда. Страховая компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП,
определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации. Вместе с тем, заявляя о взыскании убытков, страховщик должен доказать виновность лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены полис страхования спорного транспортного средства КАСКО серия АА № 106917111, извещение о повреждении ТС от 14.05.2020, акт № 3026 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.05.2020, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2020, акт осмотра одиночного ТС от 15.05.2020, заказ-наряд № 202013437 от 13.05.2020, счет № 833418/Т от 29.05.2020, платежное
4 071,46 RUB. - взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 3218845 (страхователь АО "Сбербанк Лизинг"), и автомобиля ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований суброгация (каско без полиса осаго) водителем а/м ФИО1, ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют
«Копия» ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности «27» августа 2018г. г.Знаменск Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности, по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Агаджанову Э.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации (КАСКО ), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Агаджанову Э.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации (КАСКО). При принятии иска судом сделан запрос о месте жительства ответчика. Из поступившего в суд ответа на запрос усматривается, что ответчик Агаджанов Э.Г. снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2018г. г.Знаменск Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» к Белову К.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации (КАСКО ), Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось с иском в суд к Белову К.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации (КАСКО). Исковое заявление принято к рассмотрению Ахтубинским районным судом Астраханской области. При подготовке гражданского дела к рассмотрению по существу установлено, что ответчик Белов К.Ю. не проживает по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГг., имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес> Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Судом поставлен
Дело № 2-2209/2023 УИД 16RS0050-01-2022-003934-87 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 августа 2023 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А. при секретаре Насыбуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Махмутовой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации (КАСКО ), УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Махмутовой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации (КАСКО). В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коноваловой Н.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмутовой А.А. Виновником ДТП признана Махмутова А.А. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был
Копия Дело № 2-6529/2023 16RS0050-01-2023-008562-90 2.156 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Самигуллин М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации (КАСКО ), процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Самигуллин М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации (КАСКО), процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 220 Гражданского процессуального
