Суброгация каско обоюдная вина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ЗАО СК «Мегарусс-Д» указало на то, что согласно п. 3.3 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» Утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., в случае если в имеющихся в распоряжении страховщика ОСАГО в связи с рассматриваемым требованием документах содержатся сведения, позволяющиеся сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП («обоюдная вина»), выплата страховщику КАСКО осуществляется страховщиком ОСАГО в размере 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами обязательного страхования. Также, в соответствии с практикой при наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия взысканию подлежит 50% суммы ущерба. 19.12.2013г. на основании акта о страховом случае ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило истцу сумму в размере 51.726 руб. 62 коп., таким образом, исполнив обязательства по указанному страховому случаю

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 649 руб., в том числе 449 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Исковые требования мотивированы тем, что истец, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования на условиях КАСКО, заключенного между ним и ФИО2, произвел последнему выплату страхового возмещения. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) установлена, в том числе вина лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика, истец предъявил последнему требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, с учетом износа поврежденного автотранспорта, с учетом обоюдной вины участников ДТП и с учетом денежных средств, перечисленных ответчиком истцу в досудебном порядке. В предварительное судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные исковые требования в

коп. ущерба в порядке суброгации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто.Новгород» (далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее – Лизинговая компания). Исковые требования мотивированы тем, что истец, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования на условиях КАСКО, заключенного между ним и ФИО4, произвел последнему выплату страхового возмещения. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) установлена вина лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика, истец предъявил ему требование о взыскании ущерба в порядке суброгации. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. Ответчик полагает, что выплата страхового возмещения истцом произведена неправомерно, т.к. отсутствовал страховой случай. Согласно имеющимся у ответчика документам возможна обоюдная вина водителей, участвовавших в ДТП.

возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия установила: ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указало, что 30.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ЖАСО». Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21150», совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло» под управлением водителя ФИО5 Документами страхового дела, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2014 установлена обоюдная вина участников ДТП, но степень вины каждого участника не установлена. В связи с противоречивостью показаний участников ДТП и неопределенностью степени вины участников сумму требований истец снизил на 50 %. Риск ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования

иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ФИО2 в порядке суброгации - разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 196217 руб. 70 коп. В обоснование требований указано, что 16 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие», и застрахованного истцом по договору КАСКО автомобиля-тягача Mercedes-<данные изъяты>, под управлением ФИО6 Во исполнение обязательств по договору КАСКО истец выплатил собственнику автомобиля ООО «Рольф-Лоджистик» страховое возмещение в размере 1037060 руб. 13 коп. Стоимость ремонта автомобиля Mercedes-<данные изъяты> согласно калькуляции составила 983033 руб. 41 коп., доаварийная стоимость согласно независимой оценки составила 1183708 руб., стоимость годных остатков - 348600 руб. Считая обоюдной вину водителей в дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-<данные изъяты>, в