общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя . Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -
GL 016). Ссылаясь на неисполнение основным должником обязательства по погашению ссудной задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-26049/2013, и солидарную ответственность поручителя перед кредитором, компания обратилась в суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя . При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. Включая требования компании в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что задолженность по договору займа не погашена и общество «Синтез Сервис-1» является солидарным должником. В ходе
и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные в рамках рассмотрения дела № А03-15114/2017 обстоятельства, исходили из отсутствия оснований для одностороннего изменения цены поставленного товара, в связи с чем отказали в удовлетворении требований, предъявленных к обществу «СибВостокГаз». Прекращая производство в части требований, предъявленных к обществу «Алтайкрайгазсервис», суды исходили из тождественности споров по настоящему делу и делу № А03-15114/2017, а также учли, что договором поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителя . Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность увеличения цены товара сторонами согласована в спецификации и предусмотрена в случае нарушения сроков оплаты, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факты предоставления денежных средств заемщику (ФИО2), заключения договоров поручительства между банком и поручителем (ФИО1), невыполнения надлежащим образом обязательств заемщиком либо поручителем судами установлены. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование банка и взыскали с ФИО1 сумму задолженности. Доводы ФИО1 были предметом рассмотрения и получили должную правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права
иском. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителя в размере 70% от суммы неоплаченного основного долга по кредитному договору. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование
договором. В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Условиями спорного договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный
пользование кредитом не погасил, Банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК
Банком и ФИО2; В соответствии с п.1.1 названных Договоров поручительства каждый Поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Трансхимресурс» по Кредитному договору солидарно с Заемщиком (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита). В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя . 10.09.2015 г. в адрес Ответчика 1 было направлено требование об исполнении обязательств, оставленное Поручителями без исполнения. 10.09.2015 г. в адрес Ответчика 2 было направлено требование об исполнении обязательств, оставленное Поручителями без исполнения. 1.3. По состоянию на 09.10.2015 г. согласно прилагаемому расчету задолженность Заемщика по Кредитному договору ### от 16.05.2014г. составляет 236471432,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 218000000,00 руб., задолженность по процентам – 12107420,65 руб., задолженность по неустойкам –
причитающимися процентами.Как определено ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя .Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Материалами дела установлено,
по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя . В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц УДО № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО12, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Братском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, последний принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России»
