Нижнего Новгорода от 06.06.2016 № 1992 установлен тариф на услуги по вывозу ТБО от индивидуальных жилых домов, оказываемые двумя муниципальными предприятиями г. Нижнего Новгорода, в размере 100 руб. на одного человека в месяц. При этом рекомендовано организациям частной формы собственности, оказывающим те же услуги, применять названный тариф. В качестве компенсации неполученных доходов администрация города Нижнего Новгорода постановлением от 31.05.2012 № 2260 утвердила Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов (далееПорядок). Приложением к нему является расчет размера субсидии. Решениями Городской Думы города Нижнего Новгорода о бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 и 2017 годы предусматривалось субсидирование указанного вида деятельности. В частности, пунктами 16 и 16.14 решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.12.2015 № 255 «О бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 год» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением
ТБО не является регулируемой деятельностью; тариф, установленный для муниципальных предприятий, является рекомендуемым и не обязывает коммерческие организации производить с гражданами расчеты по 100 руб. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск и не устанавливая в отношениях с собственниками индивидуальных жилых домов экономически обоснованную цену, общества самостоятельно несут негативные последствия возникновения у них убытков. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе общества указывают, что выплата субсидий не являлась стимулирующей, установлена для сдерживания для населения тарифов по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов. Деятельность по вывозу ТБО направлена на решение публично значимых задач – обеспечение экологической безопасности. По мнению подателей жалобы, истцы, исполнив обязательства по вывозу ТБО в соответствии с предъявленными к ним требованиями, вправе рассчитывать на получение соответствующих выплат. Отказ в предоставлении субсидии по причине недостаточности бюджетных ассигнований на эти цели или исчерпания лимитов бюджетных обязательств не допускается (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018
бюджетной субсидии производится ежегодно в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии. Субсидии могут быть предоставлены управляющим организациям в том случае, если доход от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества по ценам, установленным Правительством Москвы, меньше фактически состоявшихся расходов. Суды установили, что по результатам расчета субсидии за 8 месяцев 2014 года, произведенного в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.10.2013 № 662-ПП «О распространении действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором , образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном административном округе города Москвы, на территории Северного, Северо- Восточного и Западного административных округов города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, от 13.09.2012 № 485-ПП») в отношении находящихся в управлении общества многоквартирных домов, получено отрицательное значение. При таких обстоятельствах оснований для предоставления обществу субсидии не имелось. Расчет субсидии производился за
апелляционной инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о том, что Общество, оказывая собственникам помещений в многоквартирных домах названные услуги по тарифам, установленным Правительством Москвы, недополучило доходы, которые должны быть ему возмещены в соответствии с постановлением № 299-ПП в форме субсидии, в том числе доходы по вывозу ТБО и КБМ. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими нормам материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске, исходя из следующего. В целях оптимизации расходов бюджета города Москвы в пределах бюджетных ассигнований Правительством Москвы принято постановление от 13.09.2012 № 485-ПП «О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором , образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП» (далее – постановление № 485-ПП). Согласно данному постановлению с 1 января по 31
также на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П и от 26.04.2016 № 13-П, заявитель жалобы считает, что финансирование в области обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО) и крупногабаритным мусором (КГМ) не входит в обязанности муниципального образования. Субсидирование на возмещение затрат в связи с оказанием Обществом услуг по вывозу ТБО и КГМ от индивидуальных жилых домов неправомерно возложено на Администрацию. Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов, утвержденный постановлением от 31.05.2012 № 2260, не предусматривает обязанность органа местного самоуправления по субсидированию деятельности по вывозу ТБО и КГМ за пределами ассигнований, предусмотренных в бюджете. Администрация района не заключала с Обществом соглашение на предоставление субсидий за спорный период, задания и графики вывоза ТБО и КГМ не подписывала. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Администрация представила ходатайство о рассмотрении
округ Тольятти)», Обществу были установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 – в размере 94 руб. 01 коп. за 1 куб.м., на период с 01.07.2014 по 30.06.2014 – 95 руб. 02 коп., на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 – 97 руб. 83 коп. Письмом от 21.12.2014 № 168 Общество обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с просьбой включить Общество в перечень получателей субсидий, осуществляющих деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора на частичное финансирование (возмещение) затрат, связанных с данным видом работ, на январь - июнь 2015 года с приложением соответствующего пакета документов. Письмом от 13.02.2015 № 1102/1 Мэрия городского округа Тольятти отказала Обществу во включении в перечень предприятий на получение субсидий, поскольку предоставленной Обществу лицензией не предусмотрен вид деятельности – обезвреживание. Претензии Общества о возмещении убытков, причиненных отсутствием возмещения понесенных в связи с утилизацией отходов населения затрат оставлены Мэрией без
утверждении методических рекомендаций по подготовке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2018 - 2022 годы», Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2019 года № 944-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020 - 2027 годы». Цель субсидии – возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий, расположенных на территории Уссурийского городского округа: асфальтирование территории (ремонт дворовых проездов), установка скамеек и урн для мусора , обеспечение освещения территории, оборудование детских и (или) спортивных площадок (пункт 3 Порядка предоставления субсидии). Основанием предоставление субсидии предусмотрено заключение соглашения (пункт 6 Порядка предоставления субсидии). В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено
обязан представить в администрацию Уссурийского городского округа документы, подтверждающие фактически произведенные расходы в соответствии с требованиями, установленными порядком предоставления субсидии. В силу пункта 5.3 соглашения получатель обязался, в том числе, представить в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о выполнении работ, документы необходимые для предоставлении субсидии в соответствии с п. 21 Порядка: а) заявку на предоставление субсидии по форме согласно Приложению №1 к названному Порядку; б) копии договоров подряда на оборудование детских и (или) спортивных площадок, асфальтирование территории (ремонт дворовых проезд), обеспечение освещения территорий. Установку скамеек и урн для мусора ; в) акты выполненных работ (форма № КС-2), согласованные уполномоченными лицами, которые вправе действовать в интересах собственников помещений, администрацией Уссурийского городского округа, с представлением сертификатов и паспортов на использованные материалы; г) смета на оборудование детски и (или) спортивных площадок, асфальтирование территории (ремонт дворовых проездов), обеспечение освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора, прошедшая негосударственную экспертизу по проверке
акте не отражено. Согласноположительному заключению государственной экспертизы от 08.12.2016 № 29-1-3-0531-16 общая стоимость объекта строительства составляет 40 775,557 тыс. руб. Указанные выше документы представлены ответчиком министерству в целях получения субсидии. С разногласиями на акт проверки ответчиком в адрес палаты представлен сводный сметный расчет стоимости строительства от 05.05.2015 на сумму 40 775,557 тыс.руб., в том расходы на демонтаж коровника - 9 391,267 тыс.руб. (т. 2, л. 8-9). Также ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен акт от 01.08.2016 № 1 (отчетный период с 01.06.2016 по 01.08.2016), из которого следует, что выполнялись следующие работы: разборка бетонных фундаментов 120 куб. м; разборка железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков - 219, 46 куб. м;разборка кирпичных стен - 15 куб. м;очистка участка от мусора - 20,945 кв. м; погрузка мусора экскаваторами - 848, 65 т; перевозка грузов автомобилями - самосвалами на 15 км - 848,65 т. Стоимость перечисленных работ составляет 9 391 267
и вывозу твердых бытовых отходов и мусора, в целях возмещения части затрат, возникших вследствие вывоза ТБО и мусора, объем которого определяется как разница между фактическим объемом ТБО и мусора, вывезенного исполнителем услуги с территории г. Углич, и объемом, вывезенным в рамках заключенных договоров с организациями, индивидуальными предпринимателями и населением. Логично предположить, что организации, не занимающиеся сбором и вывозом ТБО и мусора на территории г/п Углич, не имеют право на получение указанной субсидии, т.к. не собирают и не вывозят мусор с указанной территории. В этой части суд не находит противоречий оспариваемых нормативных правовых актов ФЗ № 135-ФЗ. По мнению прокурора, оспариваемым Постановлением Администрации г/п Углич нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, организацию сбора и вывоза ТБО и мусора с городских территорий. Суд же приходит к выводу, что указанный нормативный правовой акт как раз и направлен на защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на обеспечение надлежащего
значимой предпринимательской деятельности юридических лиц, нарушают права и законные интересы административных истцов. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в том числе, со ссылкой на пункт 3.5 Порядка N 2260, предусматривающим возможность отказа в предоставлении субсидий в случае отсутствия финансовых средств в бюджете города, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Объединенные коммунальные сети и ООО «СитиЛюкс» о взыскании с Муниципального образования «город Нижний Новгород» убытков в размере неполученных субсидий за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов на территории Ленинского и Канавинского районов г. Н. Новгорода в 2016 и 2017 годах. По вышеизложенным основаниям административные истцы полагают оспариваемые положения нормативно-правового акта подлежащими признанию недействующими. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 19 ноября 2019 года постановлено: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные сети», общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» об оспаривании нормативного правового акта в части, удовлетворить. Признать недействующими пункт 3.5
