подготовке экспертного заключения о проведенной экспертизе экономической обоснованности расчетных тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях Хабаровского края, субсидируемых из краевого бюджета, нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые препятствуют в реализации обществу прав на получение субсидии на возмещение части затрат при осуществлении воздушных перевозок по социально значимым маршрутам с регулируемыми тарифами. Суды исходили из того, что при определении размера субсидии на возмещение части затрат в связи с оказанием транспортныхуслуг на субсидируемых маршрутах учитываются фактические произведенные расходы получателя, которыми согласно Порядку № 25-пр являются расходы учтенные комитетом при установлении тарифа на транспортные услуги в году предоставления субсидии или на год, следующий за годом предоставления субсидии. Для этого министерство в соответствии с пунктом 2.16.2 Порядка N 25-пр в течение одного рабочего дня со дня регистрации документов, указанных в пункте 2.15 Порядка № 25-пр, запрашивает в комитете в рамках межведомственного взаимодействия
квартал 2017 года по факту оказания услуг по пассажирским перевозкам на социально значимых маршрутах, истец направил в адрес ответчика претензию № 32 от 12.02.2018 (том 1 л.д. 94-96), в которой просил ответчика в десятидневный срок с момента получения данной претензии рассмотреть заявку на возмещение выпадающих доходов за 4 квартал 2017 года и произвести проверку документов, направленных ранее письмом № 9 от 19.01.2018, заключить договор (соглашение) о предоставлении из бюджета МО ГО «Воркута» субсидии на возмещение транспортных услуг по перевозке пассажиров на социально значимых маршрутах на территории МО ГО «Воркута» за 4 квартал 2017 года, возместить выпадающие доходы по пассажирским перевозкам по социально значимым маршрутам за 4 квартал 2017 года в сумме 5 768 573 руб. 75 коп., а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по день фактического возмещения выпадающих доходов. Указанная претензия согласно штампу входящей корреспонденции получена ответчиком 13.02.2018, вместе с тем, оставлена
заключенными с предприятием «Маггортранс» договорами, в том числе об организации транспортного обслуживания населения городским электрическим транспортом на 2015 год и о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на перевозку пассажиров городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования по регулируемым тарифам на 2015 год, администрация обеспечила исполнение обязательств о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров, которым льготы по оплате проезда предоставлены соответствующими решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов. Администрация отметила, что в отличие от заключенных договоров об организации транспортного обслуживания населения городским электрическим транспортом на 2015 год в комплексе на все трамвайные маршруты, договоры на оказание транспортных услуг населению города автомобильным транспортом заключались отдельно по каждому маршруту в соответствии с итогами конкурсного отбора. В условиях проведения конкурса на оказание транспортных услуг населению не было предусмотрено возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом из расчета норматив возмещения затрат на перевозку пассажиров
действия договора; нарушения условий договора на предоставление субсидий; по соглашению между организатором пассажирских перевозок и перевозчиком; выявления факта нецелевого использования субсидий, нарушения условий предоставления субсидий. Получатель субсидии обратился в Администрацию за возмещением убытков по маршрутам «Юсьва-Мелюхино» и «Юсьва-Трифаново» в виде выплаты субсидий за январь-декабрь 2016 года с приложением необходимых для расчета размера субсидий документов. Из расчетов себестоимости перевозок на маршруту «Юсьва-Мелюхино» и «Юсьва-Трифаново», представленных истцом, следует, что убытки перевозчика составили 334 660,48 руб., в том числе 11020,78 руб. затраты, связанные с подачей транспортных средств на маршруты. Исходя из частичного возмещения администрацией затрат, сумма задолженности по данным истца составила 284 709, 21 руб. Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции признал необоснованным отказ администрации в возмещении перевозчику затрат, связанных с оказанием услуг по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах «Юсьва – Мелюхино», «Юсьва-Трифаново» за 2016 год. Оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции
Порядка от 08.02.2013 № 57 целью предоставления субсидий из бюджета района является возмещение затрат муниципальных предприятий пассажирского транспорта, понесенных ими в связи с выполнением транспортной работы на межмуниципальных (пригородных), городских маршрутах с регулируемым в установленном порядке тарифом на проезд пассажиров. Предоставление субсидий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств – Управлением строительства в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Карталинского муниципального района по соответствующим кодам классификации расходов бюджета на текущий финансовый год. В соответствии с п. 6 Порядка от 08.02.2013 № 57 для получения субсидии муниципальные предприятия пассажирского транспорта предоставляют ежемесячно Управлению строительства акт приемки работ по маршрутным перевозкам пассажиров по форме (приложение № 1), отчет о фактических расходах за предыдущий месяц (приложение № 2, 3), счет-фактуру. На основании п. 7 Порядка от 08.02.2013 № 57 сумма субсидий определятся по формуле: разница между утвержденным в установленном порядке нормативом затрат на услугу по перевозке одного пассажира и утвержденным тарифом
Решением от 29.08.2014 суд первой инстанции признал подпункт 1 пункта 1 и пункт 4 статьи 6 решения совета № 27/24-342 и подпункта 1 пункта 2 Приложения № 2 к постановлению главы городского округа № 896 в части указания предприятия электротранспорта как предприятия, имеющего возможность получить субсидию на возмещение недополученных доходов соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). В кассационных жалобах ООО "Транспортная Компания" и ООО «АТП» просят отменить решение от 29.08.2014 и принять по делу новый судебный акт. Податели жалоб не согласны с выводами суда о том, что рассматриваемые в данном случае услуги (их услуги и услуги предприятия) не являются взаимозаменяемыми; преференции предоставлены предприятию законно, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). ООО "Транспортная Компания" и ООО «АТП» полагают, что решение советом и администрацией вопросов об утверждении местного бюджета и отчета о его
установленных при их предоставлении (часть 3). В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 13 Закона Амурской области от 10.12.2014 № 458-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» из областного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в случаях, связанных с обеспечением населения транспортнымиуслугами на железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном видах транспорта. Субсидии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляются главными распорядителями средств областного бюджета, получателями средств областного бюджета на основании нормативных правовых актов Правительства области, определяющих категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением
указанный нормативный правовой акт в его оспариваемой части затрагивает и нарушает права истца на получение субсидии в размере, установленном исходя из четкой и ясной информации, обосновывающей ее размер. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом пункт 3 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан в автобусах городских и пригородных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 15 февраля 2017 года № 25-па, не соответствует положениям ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «г» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в связи с чем подлежит признанию недействующим. В силу п. 1 ч. 2 ст. 215
