Субсидия выпадающие доходы тепло - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп, соглашением от 27.07.2012 № 182 о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, пришли к выводу о наличии у предприятия выпадающих доходов , вызванных применением мер тарифного регулирования, и согласились с их размером. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы министерства о недоказанности размера выпадающих доходов, неверной квалификации спорных отношений и о том, что оно

субсидий 13-ти теплоснабжающим организациям и их расчет, а также действиям и Министерства ЖКХ в части заключения соглашений о направлении субсидий таким организациям. УФК НО, в рамках проверки Министерства ЖКХ, провело встречные проверки в филиале «Кольский» ПАО «ТГК-1» и АО «МЭС». На основании указанных встречных проверок был сделан вывод, что объем выпадающих доходов у теплоснабжающих организаций, связанных с ростом цены в 2019 году на уголь и мазут отсутствует. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы УФК НО и Минфина РФ объективно не чем не подтвержденными. Указанный вывод сделан без учета и анализа деятельности всех получателей субсидии. В ходе проверки не проверялись 11 из 13 теплоснабжающих организаций. В ходе проверки не проверялись: Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», Акционерное общество «Апатит», Акционерное общество «Мончегорская теплосеть», Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд», Общество с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба», Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой плюс», Общество с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой», Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО

предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области» (далее – Порядок № 104), Муниципальной программой «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города Зеи на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города от 13.11.2013 № 1805 (далее - муниципальная программа), учитывая условия соглашений об использовании субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области от 18.03.2016 №2,3,4, заключенных комитетом ЖКХ с ООО «Тепло 10», ООО «Тепло 16», ООО «Тепло 20» (далее – соглашения), пришли к выводу о соответствии оспариваемого уведомления нормам бюджетного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий

положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ (о необходимости восстановления НДС только при получении субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога). Порядок выделения субсидии за 2020 год определялся в соответствии с постановлением Администрации Усть-Катавского городского округа от 27.08.2021 № 1216 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории УстьКатавского городского округа, на возмещение выпадающих доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по тепло -, водоснабжению и водоотведению», разработанными в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК

– заявитель, ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания», Общество, ООО «КоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО «Коммунальная тепло -энергетическая компания» за 2009 год, повлекшее причинение ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» вреда (возникновение убытков). Арбитражный суд Иркутской области определением от 6 декабря 2012 года привлек к участию в деле в качестве соответчиков Иркутскую область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципальное образование Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения. Решением Арбитражного суда Иркутской области

на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные гарантии не подменяют и не отменяют установленное статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о недопустимости повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также права физического лица - потребителя услуг отопления в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области, гарантированного Законом Магаданской области от 11 марта 2012 года № 1474-ОЗ, на установление льготного тарифа при превышении изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области. Ссылки административного ответчика о невозможности компенсации выпадающих доходов тепло -, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации

274 584, 40 тыс. руб., одновременно регулятором приведен расчетный размер субсидий на 2023 год – 4 459,66 тыс. руб. Постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 г. № 109-пп утвержден Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель. Из пункта 1 названного Порядка следует, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения населению и потребителям, приравненным к населению, осуществляется путем предоставления субсидии. Условия предоставления субсидии содержатся в пункте 7 Порядка, согласно подпункту «д» которого, в отношении теплоснабжающей организации на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, не должна быть введена процедура банкротства. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 17 Порядка является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 г. по делу № А66-5242/2021 МУП «Тепло -Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

2019 год в размере 9 228, 47 тыс. руб., фактического объема полезного отпуска тепловой энергии в 2019 году – 3922,13 Гкал и размера товарной выручки – 8 539, 21 тыс. руб. ГУ РЭК Тверской области отмечает, что не наделен полномочиями по расходованию бюджетных средств и соответственно не является распорядителем размеров выделяемых субсидий. Вмесите с тем предприятие не обращалось в Министерство энергетики и ЖКХ Тверской области за компенсацией выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов в период 2019 – 2021 годы, в то время как банкротом признано только 21 января 2022 года. Апеллянт указывает, что МУП «Тепло -Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Тверской области о взыскании 27 269 407, 30 руб. убытков за период с 2019 по 2021 годы, следовательно, права административного истца на компенсацию выпадающих доходов в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель не нарушены. В дополнительной жалобе ГУ

обязанности общество выполнило за период 2012г. полностью. Принимая решение № 215 и утверждая его и подписывая, а затем, заключая контракт № 2/12 на выплату выпадающих доходов, добровольно беря на себя обязательства по выполнению на протяжении 2012 года взятых на себя обязательств, заказчик и плательщик намеривались выплачивать выпадающие доходы. Контракт № 2/12 заключен с соблюдением норм ГК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется. Судом не учтен порядок выплаты из городского бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов . Администрация городского поселения не имеет полномочий по распределению бюджетных средств для выплаты выпадающих по углю. Указанные средства должны были быть предоставлены городскому поселению Ижморским муниципальным районом, и район обязан был субсидировать городское поселение для передачи субсидий на возмещение выпадающих доходов для ОАО «ИжморВодСтрой». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации Ижморского муниципального района ФИО4, действующую на основании доверенности от 14.02.2013 года сроком на 1 год, и представителя