обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно: обязанность неправительственной (негосударственной и немуниципальной) некоммерческой социально ориентированной региональной общественной организации «Союз Граждан» в Оренбургской области при обращении в арбитражный суд уплатить государственную пошлину, в то время как заявитель в силу действующего в Российской Федерации налогового законодательства не является участником налоговых правоотношений и плательщиком государственной пошлины. Заявителем также указано на неправильное применение норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению. Поскольку организация, обратившаяся в арбитражный суд, не является юридическим лицом , следовательно, на нее не должна возлагаться обязанность по уплате государственной пошлины, что прямо запрещено статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправительственной (негосударственной и немуниципальной) некоммерческой социально ориентированной региональной общественной организацией без прав юридического лица «Союз Граждан» в Оренбургской области вместе с заявлением была предоставлена справка Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области, согласно которой организация, являясь заявителем гражданского иска в арбитражный суд первой инстанции, юридическим лицом не является. Установленная статьями 11
в части первой пункта 13 настоящего Положения; несоответствие организации условиям и критериям, установленным пунктами 2 - 4 настоящего Положения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Пунктом 2 Положения установлено, что субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению (далее - получатели). Заявитель является муниципальным учреждением - Муниципальное автономное учреждение «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования, следовательно, как верно указал суд, не является юридическим лицом , которому в соответствии с пунктом 2 Положения может быть предоставлена субсидия, что в соответствии с пунктом 6 является основанием для отказа в ее предоставлении. Поскольку в силу действующего законодательства заявителю субсидия не может быть предоставлена, оспариваемые действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по отказу МАУ «Усть-Курдюм Водоканал» УКМО в заключении договора на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при
общей площадью 0,9 га в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 27.01.1978г. № 50 является государственной собственностью и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ «Белогорская КЭЧ района» Минобороны России. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что межрайонный отдел не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области. С учетом того, что заявителем оспаривается решение государственного органа, лицо, указанное при обращении в суд не является юридическим лицом , является структурным подразделением, суд предложил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области. Заявитель выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 14.04.2011г. произвел замену ненадлежащего ответчика начальника межрайонного отдела № 1 ФГУ «Земельная кадастровая палата по Амурской области» надлежащим - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Амурской области». Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что при
силу части 3 статьи 41 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента. Исходя из вышеприведенных норм следует, что Среднеканский районный суд не является юридическим лицом , в связи с чем, о проведении проверки надзорный орган обязан был уведомить Управление Судебного департамента в Магаданской области. Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что Главным управлением МЧС России по Магаданской области нарушен срок уведомления о проведении проверки и порядок организации плановой проверки, поскольку проверяемое юридическое лицо - Управление Судебного департамента в Магаданской области о предстоящей проверке уведомлено не было, в связи с чем, было лишено возможности представить надзорному органу необходимые документы и
городского поселения п. Красное-на-Волге от 02.05.2012 № 27 нежилому строению (гаражу) с кадастровым номером 44:08:090405:3 присвоен адрес: <...>, стр. В1. С 1999 г. по настоящее время (более 17 лет) Красносельским районным судом Костромской области эксплуатируется гараж, общей площадью 40,3 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 61,40 кв.м. (кадастровый номер 44:08:090405:3) по адресу: <...>. Однако правоподтверждающие документы на нежилое здание - гаражный бокс у Управления судебного департамента в Костромской области отсутствуют. Красносельский районный суд не является юридическим лицом . Согласно п. 1.3. Положения об Управлении Судебного департамента в Костромской области, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 3.08.2015 г. № 223. Управление реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов. В связи с чем, Красносельскому районному суду не может быть предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Таким образом, Управление добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и гаражным боксом, расположенным на данном земельном участке, как своим собственным более
квитанции был оплачен механиком гаража УСД, которому Т. впоследствии деньги возместил. Оснований подвергать сомнению данные показания Т. суд не усматривает. УСД в Ивановской области, согласно п. 1.1. Положения об управлении Судебного департамента в Ивановской области", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.07.2015 N 197, является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов....., и поскольку Ивановский гарнизонный военный суд не является юридическим лицом , то автомобиль, собственность на который оформлена за УСД, закреплен за данным судом с целью обеспечения его деятельности, и водитель Т., трудоустроенный в военном суде выполняет распоряжения по использованию а/м председателя данного суда. При этом исходя из показаний свидетеля с разрешения председателя он использовал а/м в личных целях для поездки по семейным обстоятельствам, траектория движения проходила по дороге, оборудованной камерой фиксации скоростного режима. То есть во время фиксации правонарушения в автоматическом режиме,
судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (ч.2 ст.4, ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". В силу ч.3 ст.21 указанного выше Федерального конституционного закона полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом. Таким образом, с учетом изложенных выше норм, суд не является юридическим лицом , имеет особый статус, установленный федеральным конституционным законодательством, и не подлежит регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного
с 30 июня 2018 года по 31 августа 2021 года, с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в остальной части отказал. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 2 949,79 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 939,92 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Озерский городской суд не является юридическим лицом , судья не уполномочена рассматривать дело, так как не представила доказательств своих полномочий судьи. Возражения на апелляционную жалобу не приносились. Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь
