Суд признает доказательства допустимыми и относимыми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушении антимонопольного законодательства со стороны антимонопольного органа, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено. Таким образом, по результатам анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает подтвержденной причинно-следственную связь между скооперированными действиями участников аукционов. Совокупность всех установленных фактов свидетельствует о нарушении участниками аукционов запретов, установленных п. 2 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ. Таким образом, антимонопольным органом определен круг лиц, объединенных единым сговором, экономический смысл для его участников, проанализированы действия указанных выше лиц до и после размещения извещений о проведении электронных аукциона и его проведения. При этом в оспариваемом решении антимонопольного органа продемонстрирована модель группового поведения участников спорного аукциона через анализ взаимосвязи доказательств. Собранная Управлением совокупность допустимых, относимых , достоверных доказательств противоправной договоренности (в их взаимной связи) не опровергнута заявителем теми или иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы заявителей о формальном характере работы ответчика в части

требованиям статьи 25 Закона № 73-ФЗ, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, проводилась экспертом, имеющим соответствующую специализацию «экспертиза объектов интеллектуальной собственности» и стаж экспертной работы в этой области, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ввиду изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 24.12.2021 № 12410005/0038088 в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, суды правомерно признали данное доказательство допустимым, относимым и достоверным, документальных подтверждений иного заявителем жалобы не представлено. Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве и приложенные к нему документы, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в приобщении представленных документов было отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О

правам от 14.09.2017 № СП-23/24) (далее – Информационная справка), лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Суды признают указанные доказательства допустимыми. Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств. Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми , если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014). С учетом изложенных разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой