добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа. Например, "установить должнику 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой сумме платежа, рассроченного определением (наименование) суда (дата судебного акта, номер дела) со дня либо срока, определенного судом. Предупредить должника, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в части и в сроки, указанные в определении суда о предоставлении рассрочки, а также в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор подлежит взысканию за каждую сумму просроченного платежа по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока и непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.". По истечении указанного срока и в отсутствии доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного
суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Кроме того, суды учли, что наличие товарной позиции в ТН ВЭД само по себе не является основанием для уплаты утилизационного сбора, доказательств выдачи паспорта транспортного средства в отношении ввезенного товара, равно как иных доказательств возможности эксплуатации ввезенного товара, не представлено. С учетом представленных доказательств выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157. Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены
заключения или наличия противоречий в заключении эксперта. В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств , обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости и разумности, а также учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание протяженностью 15 минут, учитывая принцип разумности оплаты понесенных расходов, пришли к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию в размере 8000 рублей, из которых 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании, 3000 рублей за составление заявления в арбитражный суд, сбор доказательств по делу, а также взыскании расходов в размере 1000 рублей за оплату нотариальное удостоверение доверенности представителя. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали
ко взысканию с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 412 000 руб. не является завышенной, поскольку дело относится к повышенной категории сложности, является многотомным, требующим изучения и анализа большого количества первичных документов, в рамках дела проведена строительно-техническая экспертиза, в связи с чем представитель общества затратил значительное время на формирование правовой позиции, подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор доказательств , подготовку письменных пояснений, возражений, отзыва, письменных ходатайств и т.д. Отклоняя довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно превышения стоимость услуг рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палат Красноярского края в арбитражном судопроизводстве за составление процессуальных документов по делу в размере 72 000 рублей суд апелляционной инстанции указывает следующее. В соответствии с рекомендуемыми ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве,
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств , обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, связанные с представительством заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы УФАС по ИО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020 г. В соответствии с пунктом 1.2. договоров перечень оказываемых по договорам услуг включает: консультирование заказчика в рамках предмета настоящих договоров, подготовка заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.01.2020 № 038/59/20 и направление его в суд, сбор доказательств и представление их в суд, участие в заседаниях суда первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд, участие в заседаниях суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 3.2 договора № 04/20ЮУ от 27.01.2020 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 50 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Пунктом 3.1 договора № 12/20ЮУ от 17.08.2020 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 25 000 руб. за представление интересов
неосторожности в действиях потерпевшей. С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в указанном размере соответствует фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, предъявление его в суд, сбор доказательств , участие в судебном заседании), характер требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина,
административного истца, свыше 10 лет СПХ Дмитриевское использует данный земельный участок в качестве сельхоз назначения, выращивает сельхозкультуры, извлекая прибыль, что по мнению административного истца СПХ Дмитриевское совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции было установлено, что поскольку именно на истца возлагается обязанность представить доказательства своих требований, а административный истец в своем ходатайстве об истребовании судебного решения от 23.01.2019г по которому якобы СХП «Дмитриевское» является собственником земельного участка и перекладывает на суд сбор доказательств . По мнению суда первой инстанции такие сведения административным истцом получены из ответа прокурора, то истцом не представлены доказательства невозможности получения этого судебного акта в прокуратуре, истцу необходимо представить доказательства невозможности получения судебного решения в прокуратуре, либо представить полные реквизиты судебного решения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод в оставлении без движения административного искового заявления ФИО1, поданного представителем на основании доверенности ФИО2 к административному ответчику прокурору Кавказского района и управлению
взыскиваемых с нее расходов. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к ИП ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи, порученной выполнением ФИО7 За юридическую помощь, представительство в суде, истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, предоставленной истцом в материалы дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу (составление иска, предъявление в суд, сбор доказательств , консультирование истца, участие представителя в двух судебных заседаниях), принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в заявленном размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2
УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от.. г. решение Крапивинского районного суда от.. г. оставлено без изменения, жалоба УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области – без удовлетворения. При рассмотрении гражданского дела №.. , истицей были понесены судебные расходы за оплату услуг адвоката, а именно.. руб. за составления искового заявления в суд (квитанция №.. (л.д.12),.. руб. подготовка материалов в суд, сбор доказательств , и защиту прав в суде. (квитанция №.. (л.д.12). Судом также установлено, что данные расходы по в процессе по делу.. с ответчика взысканы не были, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, с учетом собранных материалов, с учетом участия адвоката Лескова Г.Л. в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, не являются завышенными и полностью подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимания требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика
положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор и предоставление доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств , обосновывающих их требования. Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований. В подготовительной стадии судебного процесса суд предложил представителю истца представить доказательства в обоснование заявленных требований, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности: - правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на данное имущество; - доказательства нахождения имущества у ответчика, доказательства фактического пользования ответчиком данным имуществом или
