Суд вправе предложить уточнить исковые требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Статьей 49 АПК РФ истцу предоставлено право уточнять заявленные требования. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями. В связи с этим суд вправе предложить уточнить исковые требования применительно к статье 49 АПК РФ. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, и исходя из целей его обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями пришел к выводу о том, что фактически требования направлен на возобновление спорных оконченных исполнительных производств, в связи с чем предложил ООО Медком-МП» уточнить свои требования. Таким образом, суд первой инстанции до принятия решения по

111 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании; уточнить заявленные требования, в случае необходимости представить отказ по делу в отношении ответчика 1, с подтверждением полномочий на подписание такого заявления; представить документы подтверждающие право оперативного управления ответчика 2 на спорные помещения (выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельство о регистрации права), также представить в суд доказательства направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес привлеченного третьего лица, иные имеющиеся документы в обоснование заявленных требований . Суд находит необходимым разъяснить истцу право суда наложить на лиц, участвующих

и скрепленной его печатью, либо удостоверенной нотариусом или в ином установленном законом порядке, для представителей гражданина - удостоверенной нотариусом или в ином установленном законом порядке) и паспортом. Кроме того, полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого (истца, ответчика, третьего лица), сделанном в судебном заседании ( суду должны быть сообщены следующие сведения: фамилия, имя, отчество представителя, год и место его рождения, паспортные данные, срок наделения представителя полномочиями, круг полномочий). Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в их отсутствие. 2.2. Предложить истцу до 03 февраля 2011 года: - уточнить исковые требования , учитывая, что им фактически оспариваются решения общих собраний участников общества, оформленные протоколами от 16.11.2010 и от 25.11.2010, а не сами протоколы; - уточнить ответчика по требованию о признании недействительными ГРН 2102468796032 за номером 24 № 005616817 от 22.10.2010 и ГРН 2102468796065 за номером 24 №

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Предложить истцу уточнить стороны по своим исковым требованиям . В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Суд разъясняет, что в соответствии с частью

подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ). На основании изложенного и статьями 184, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Перейти к рассмотрению дела № А60-63449/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначить судебное разбирательство по настоящему спору в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03 июля 2018 года с 15 часов 00 минут в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 711. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58, documents@17aas.ru. Предложить ООО «Риал Истейт Инвестментс» уточнить исковые требования применительно к

по кредитному договору. В иске указано, что истец получил право требования основного долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному <дата> Скопиным Д.Г. с ВТБ 24 (ЗАО), в результате уступки права требования по договору от <дата>. Определением судьи от 24.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска. В частной жалобе ООО «Киберникс» просит отменить данное определение, считая исковое заявление соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Суд вправе предложить сторонам представить доказательства, уточнить расчет исковых требований на стадии подготовки дела к разбирательству. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца

лицам, участвующим в деле. Указанные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 09.02.2012г.) следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должны уточняться обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под этим понимаются действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. На стадии принятия искового заявления к производству судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, при недостаточной четкости сформулированных требований, вправе был оставить заявление без движения, предложив истцу уточнить требования и их характер. При таких обстоятельствах определение о отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил: определение Советского районного