Суд вправе признать явку истца обязательной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ). В данном случае истец неоднократно не исполняет своих процессуальных обязанностей по представлению доказательств. По правилам части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Суд считает необходимым признать явку представителя истца в судебное заседание обязательной . Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает необходимым признать явку представителей общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский элеватор», открытого акционерного общества «МРСК Волги», администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в судебное заседание обязательной, в связи с чем поясняет, что в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, если они не явились в судебное заседание, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом была признана арбитражным судом обязательной (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебное заседание от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о фальсификации доказательства – договора энергоснабжения № 01680 от 01 июля 2010 года и назначении почерковедческой экспертизы. Представитель истца возражал против рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательства по существу, поскольку в судебное заседание ответчик не

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд вправе в тот же день перейти к судебному заседанию, если признает, что материалы дела достаточны для вынесения решения по существу. Разъяснить сторонам, что согласно ст. 119 и ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае, если их явка признана судом обязательной, а также неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств влечет наложение на виновное лицо судебного штрафа Судья Л.А. Сакаева АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 19 января 2006 г. Дело № А07-51429/09-А-СЛА Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе Судьи Сакаевой Л.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Олимп» (истец ) к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Уфы (ответчик)

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ). Как следует из материалов дела истец просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Таким образом, суд первой инстанции был не вправе признавать явку истца обязательной и в случае его повторной неявки оставлять исковое заявление истца без рассмотрения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу

применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, изложенную в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что