ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-15637 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу ФИО1 (Московская область; далее - ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А41-32016/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС АДАКТ» (далее - общество к ФИО1 и Компании Google LLC (далее - компания) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных ФИО1 04.09.2018 на сайте видеохостинга «You Tube» (www.youtube .com) по ссылке ttps://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ, обязании ФИО1 прекратить распространение содержащейся на сайте видеохостинга «You Tube» (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ информации, размещенной 04.09.2018, о деятельности общества, исключив возможность просмотра
иску общества к ФИО1 (далее - ФИО1) и Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - отделение КПРФ) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных в сети Интернет 05.07.2019 на youtube-канале «КПРФ Ульяновск» по адресу https://www.youtube.com/watch?v=jjtCj2z-xYs в виде видеоролика под названием «Трагедия Мулловки - трагедия страны!» (далее видеоролик), обязании ФИО1, отделения КПРФ в течение 1 дня с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу: - удалить видеоролик с сайта youtube .ru, а также со всех сайтов сети Интернет, - опубликовать в сети Интернет на youtube-канале «КПРФ Ульяновск», а также на всех тех сайтах, на которых был размещен видеоролик, опровержение, в котором указать, что видеоролик является не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества, с указанием на принятое судебное решение по настоящему делу, - запретить авторам видеоролика - ФИО1 и отделению КПРФ дальнейшее распространение указанных сведений путем изъятия, и уничтожения без
корреспондент» (https://www.youtube.com/watch?v=xJecLWSc40k); обязании ФИО1 и ВГТРК в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в ближайшем выпуске передачи «Специальный корреспондент» в эфире Телеканала "Россия" (Россия - 1) дать опровержение указанных сведений, сообщив о принятом судебном решении, и зачитав текст резолютивной части решения суда по настоящему делу; обязании ВГТРК в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на срок не менее одного месяца видеоролик выпуска передачи «Специальный корреспондент», содержащего опровержение, на государственном интернет-канале «Россия» (russia.tv), в интернет-газете «Вести» (vesti.ru), на официальном YouTube канале ВГТРК «Россия 24» (https://www.youtube.com/user/Russia24TV) и на YouTube канале «Специальный корреспондент» (https://www.youtube.com/channel/UCAktnOBhnfhkk6P-j9fP95g) в тех же разделах, что и опровергаемый материал, с учетом уточнений), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение «Телерадиокомпания Бирюч» (далее – учреждение), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого
десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу трижды дать опровержение указанных сведений в эфире Телеканала «Россия – 24» в те же дни недели и в то же время суток, что и опровергаемый материал, сообщив о принятом судебном решении и зачитав текст резолютивной части решения суда по настоящему делу; обязать ВГТРК в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на период не менее 1 месяца видеоролик с вышеуказанным опровержением в интернет-газете «Вести» (vesti.ru), на Государственном интернет-канале «Россия» (russia.tv) и на официальном YouTube канале ВГТРК «Россия 24» (https://www.youtube.com/user/Russia24TV) в тех же разделах, что и опровергаемый материал (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2018 № А08-4-2018), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные
осуществлять размещение вышеуказанных роликов на других ресурсах в сети Интернет как не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022, решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2021 отменено. Суд прекратил производство по делу в части исковых требований предпринимателя об обязании ФИО1 удалить 9 видеороликов, размещенных в сети Интернет на сайте www.youtube .com. Остальные требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя наименование 3 видеороликов, обозначенных фразой «БОЛЬШОЕ ДЕЛО-ЮРИСТЫАФЕРИСТЫ», размещенных 23.03.2020 ФИО1 в сети Интернет на видеохостинге Youtube4 обязал ФИО1 в течение одного месяца с даты принятия настоящего постановления исключить из наименования видеоролика, размещенного 23.03.2020 в сети Интернет по веб адресу: https://www.youtube.com/watch?v=9vfaLUWwVmg&t=43s, фразу «-ЮРИСТЫАФЕРИСТЫ» и опровергнуть не соответствующие действительности и
ООО «ВСКЗ» (ИНН<***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ путем создания 12.12.2017. Третье лицо, ООО «ВСКЗ - Назарово» (ИНН: <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ путем создания 22.10.2019. Учредителями ответчика и третьих лиц является в том числе ФИО3 (с долей уставного капитала 50%, 25 %). Согласно ответу АО «РСИЦ» (RU-CENTER), исх.№ 332216-С от 07.06.2021 ответчик, ФИО3, являясь администратором доменного имени vskz.ru (Ответ АО «РСИЦ» (RU-CENTER), исх.№ 332216-С от 07.06.2021. Определением от 11.11.2021 арбитражный суд истребовал в ООО «Гугл» (ул. Балчуг, д. 7, Москва) сведения относительно https://www.youtube .com/channel «Восточно Сибирский котельный завод». В письме от 09.12.2021 ООО «ГУГЛ» сообщило суду о невозможности представить запрашиваемые сведения в виду того, что владельцем и администратором видеохостингового сайта «YOUTUBE» и владельцем доменного имени «YOUTUBE» является компания GOOGLE LLC (США). Данная иностранная компания не имеет ни представительств, ни филиалов на территории РФ. ООО «ГУГЛ» указало на то, что сведения о владельце аккаунта You Tube канала могут находиться в разделе «О
изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. В рамках настоящего дела ПАО «ТГК-14» в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просило признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.baikalmedia.ru/news/blog/309/357838/?sphrase_id=53843195 в публикации под названием «Если бумага подписана, в том виде, как предлагает ТГК, то получается, что данный потребитель тепла признается, что он самовольно демонтировал батареи (28.05.2019)» от 29.05.2019, содержащие видеофайл аудиозаписи, размещенный в сети «Интернет» на сайте Youtube по url-адресу https://www.youtube.com/watch?v=KCiAiTz7h70, а также распространенные в эфире радиоканала «Эхо Москвы» от 28.05.2019. В обоснование предъявленного ПАО «ТГК-14» также сослалось на то, что изложенные в отзывах сведения являются клеветой, порочат деловую репутацию общества как
с ограниченной ответственностью «СигмаЮг» (ОГРН <***>) к ФИО2, г. Волгоград, о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее – ООО «Сигма-Юг», истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о защите деловой репутации. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, исковые требования удовлетворены: суд признал недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Сигма-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения, размещенные 26.08.2021 на канале ФИО2 на сайте YouTube по адресу httns://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8, а также в комментарии к данному видеоролику; обязал ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Сигма-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем размещения на канале на сайте YouTube по адресу httns:// www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 видеоролика и текстового описания к нему, о несоответствии действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Сигма-Юг», содержащихся в
и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Требования о понуждении ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, также правомерно удовлетворены. Суд пришел к обоснованному выводу, что понуждение ФИО2 опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Альфа Юг» сведения путем размещения опровержений в соответствующих форматах (видеоролик и текстовое сообщение) на канале YouTube httns://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 и на сайте https://ulianov24.livejournal. com/591475.html достаточно для восстановления нарушенного права. Доводы о преюдиции судебных актов Волгоградского областного суда, которыми отказано в удовлетворении требований ряда управляющих компаний о защите деловой репутации и признании сведений, изложенных ФИО2 в спорных публикациях, не соответствующими действительными, были предметом оценки суда и отклонены в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. В рамках настоящего дела ООО «КЛМ-Логистик» в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просило признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в размещенных им на видеохостинге YouTube «8 канал Красноярск» видеороликах от 06.12.2020 под названием «Лес – дело семейное». В подтверждение размещения спорных видеороликов истцом в материалы дела представлен протокол обеспечения письменных доказательств от 12.03.2021 24АА4319183 нотариуса ФИО5 Истец направил в адрес ответчика требования от 18.12.2020 (получено ответчиком 18.01.2021) и от 05.07.2021 № 34/21 об опровержении сведений, распространенных в видеороликах.
поскольку отрицательно характеризует деятельность службы безопасности ПАО «Банк «ФК Открытие» в лице ее руководителя ФИО3 и сотрудника ФИО1 с морально-правовой и деловой (профессиональной) точек зрения. Негативные смыслы формируются в контексте. Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в суд были представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. В мае 2020 года ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием удалить видео ролик с YouTube канала GovorynRu под названием «БАНК ОТКРЫТИЕ/ Расследование о закулисных войнах с работниками и побеждающем в них профсоюзе» (https://www.youtube.com/watch?v=syIa7CLo9nI&t=75s) и выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого. Сторона ответчика считает требования истцов ФИО1 и ФИО3 незаконными и необоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ, а также согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда
видеозаписей: ДД.ММ.ГГГГ на странице https://www.youtube.com/watch?v=sIesevL6cU8 видеохостинга Youtube был расположен блок с видеозаписью под заголовком «Кидалово от говнофирмы, грузоперевозки: Моральный пинок!!! Главный кидала года!!!». ДД.ММ.ГГГГ на странице https://www.youtube.com/watch?v=wTmtgoyOxLU видеохостинга Youtubе расположен блок с видеозаписью под заголовком «Кидалово от говнофирмы | Грузоперевозки | Подаем иск в суд!!! Как это делается?». ДД.ММ.ГГГГ на странице https://www.youtube.com/watch?v=NJimDRyTRmE видеохостинга Youtube был расположен блок с видеозаписью под заголовком «Кидалово от говнофирмы | Грузоперевозки: ООО «Вентакс», сейчас ООО «Адк-Спец» | Суд продолжается!!!». ДД.ММ.ГГГГ на странице https://www.youtube . com/watch? v=ppt3FAM5ppwM видеохостинга Youtube был расположен блок с видеозаписью под заголовком «Кидалово от говнофирмы | Грузоперевозки | ООО «Вентакс», ООО «Адк-Спец» | Третье заседание в суде». ДД.ММ.ГГГГ на странице https://www.youtube.com/watch?v=a-vR10gb_А видеохостинга Youtube был расположен блок с видеозаписью под заголовком «Кидалово от говнофирмы | Грузоперевозки | ООО «Вентакс», ООО «Адк-Спец / Выйграли СУД». Факт размещения указанных видеозаписей ответчиком в судебном заседании подтвержден. В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской
судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком для общего доступа в сети Интернет размещены следующие электронные образы документов, содержащих персональные данные ФИО4: - исковое заявление о защите прав потребителя в Советский районный суд <адрес>, размещенное в общем доступе на Интернет-ресурсе по адресу: https://www.youtube .com/<данные изъяты>, на 3:06 - 3:09 минуте видеоролика «Дом и авто. Мошенники полного цикла», содержащее персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации по месту жительства ФИО4; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное в общем доступе на Интернет-ресурсе по адресу: https://www.youtube.com/<данные изъяты>; - на 3:18 минуте видеоролика «Дом и авто. Мошенники полного цикла», содержащее персональные данные: фамилия,
