ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 228-КА21-4-К10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном засе- дании кассационную жалобу административного истца ФИО1- ровича на решение 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., апелля- ционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному делу № 2а-135/2020 по административному ис-
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КГ21-3-К10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 1 июня 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой ТС. с участием представителей федерального ка- зенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 и ФИО2- рова Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г., апелляционное определение Южного окружного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-КА20-10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 июля 2020 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 1 августа 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учрежде- ния высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профес-
и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Суд первой инстанции исходил из того, что величина прожиточного минимума является основным критерием для исключения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника и лиц, находящихся у него на иждивении. Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно сославшись на положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 62 раздела « Судебная коллегия по делам военнослужащих . По гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части ошибочными у судебной коллегии окружного арбитражного суда не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все значимые для рассмотрения возникшего спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, в том числе регулирующие статус военнослужащих, а также нормативный правовой акт,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КГ21-3-К10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 1 июня 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой ТС. с участием представителей федерального ка- зенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюковой О.В. и Столя- рова Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по кассационной жалобе ответчика Колесникова К.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г., апелляционное определение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 228-КА21-4-К10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном засе- дании кассационную жалобу административного истца Граченко Олега Викто- ровича на решение 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., апелля- ционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному делу № 2а-135/2020 по
военный суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя «Западрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос о включении его в реестр участников НИС с <дата>. На основании решения Полярнинского гарнизонного военного суда от 13 августа 2015 года вышеизложенные требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 октября 2015 года № 33-А-339/2015 указанное решение военного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в своем кассационном определении от 14 апреля 2016 года указала, что апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 октября 2015 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 23 мая 2016 года № 33а-165/2016 отмененное решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 13
один месяц носит, как правильно указано в апелляционной жалобе, явно несправедливый характер и искажает саму суть правосудия, поскольку судом не было учтено, что при исключении осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 282 УК РФ и указания на назначение ему наказания с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, учитываемое при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, составляет два года, что существенно ниже того наказания, которое учитывала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит, что подлежит снижению до 14 лет 6 месяцев лишения свободы основное наказание, назначенное ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14 сентября 2017 года, по приговору суда от 5 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 6 июня 2017 года с
регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор), является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ( Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, в настоящее время осужденная Потерпевший №1 вправе обратиться с кассационной жалобой на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2021 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 05 октября 2021 года, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ
приведенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам. Возвращая административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействий Министерства обороны Российской Федерации и Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу, что они не подсудны гарнизонному военному суду, поскольку дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы рассматривает в первой инстанции Судебная коллегия по делам военнослужащих . Вместе с тем такой вывод судьи гарнизонного военного суда основан на неправильном применении норм процессуального права. Так, главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Положениями части 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании
