Судебная практика по договору ссуды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 166, 168, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, исходили из того, что формирование резервов на возможные потери по ссудам не являлось самостоятельной банковской услугой, создавшей для должника заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в связи с чем признали недействительными оспариваемые пункты о взимании названной комиссии, правомерно применив последствия их недействительности. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального

РФ сроком действия по 31.12.2012. 17.12.2013 в рамках указанного государственного контракта был заключен договор № 186 с истцом. В связи с продлением государственного контракта, срок действия договора с истцом был продлен до 30.12.2015. Со ссылкой на судебную практику, посчитал требования истца необоснованными, поскольку такой способ защиты права как обязание подписать и передать акты приема-передачи основных средств ОС-1 законодательством не предусмотрен. Требования истца фактически не являются самостоятельными исковыми требованиями, не влекут значимых юридических последствий и не будут обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством. Кроме того, форма акта о приеме-передаче ОС-1 с 01.01.2013 не является обязательной к применению. Гражданское законодательство требований к форме актов при возвращении техники по договору ссуды не содержит. В дополнении к отзыву ответчик указал, что препятствием для подписания актов приема-передачи основных средств с его стороны является нарушение истцом требований договора в части передачи ссудополучателем техники в надлежащем, технически исправном состоянии. Ссудополучатель не

нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015). Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнении к отзыву, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, акционерное общество «НВКбанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Л» (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 30 ноября 2017 года № 371/06, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии (ссуды ) с лимитом выдачи с 30 ноября 2017 года в размере 25200000 руб. Срок возврата кредита - до 30 апреля 2020 года (согласно

решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита, и т.д. Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Банк, в свою очередь, обязан формировать резерв на возможные потери, размер которого при отсутствии требований к заемщику определяется исходя из того, в какую категорию качества будет классифицирована ссуда и в каком размере в процентном соотношении будет сформирован резерв на возможные потери по ссуде после предоставления средств по договору о кредитной линии и отражения ее на балансовых счетах. В соответствии со

позиции (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13). Указанная позиция основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды (ссуды) и невозможности возложения на РСО обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого РСО не является, в силу чего его условия для РСО юридически индифферентны. В отсутствие заключенного с ней договора РСО не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ссуды ). Поэтому при отсутствии договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и РСО, обязанность по

п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811,ст. 819, ст.820, п.1 ст.1112, ст.1113, п.2 ст.1152, п.3 ст.1175, Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.58, п.59, п.60, абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»; п.24, п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 20.05.2013 в размере 39072,51 руб., из которых: 32826,13 руб. - просроченная ссуда , 4273,02 руб. - просроченные проценты, 1973,36 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1372,18 руб. (т.1

неисполненные обязательства М. по кредитному договору в пределах указанной суммы. Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года, во взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» надлежит отказать. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 33 626 рублей 99 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3523 рублей 51 копейки. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.