Судебная защита прав несовершеннолетних в рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не обладают правом собственности на него. Данная правовая позиция суда вопросу соответствует сформированной судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.19г. № Ф05-16090/2017 по делу № А41-52344/2016). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 3 постановления от 25.12.18г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. В силу пункта 1 статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади

4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», а также представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в договор условия о возможности без дополнительного распоряжения клиента списания денежных средств со счетов клиента противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя. В типовых формах договора на покупку строящейся недвижимости (приложение № 3 к распоряжению от 17.04.2012 № 109) указано, что «заемщик обязан производить регистрацию заемщика в заложенной квартире, а также вселять членов его семьи и/или третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей только при наличии письменного согласия кредитора». Данный пункт идет в противоречие с положениями, закрепленными в статье 27 Конституции РФ , статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации

стороне обвинения, не создал необходимых условий для исполнения стороной защиты ее процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав. Суд нарушил гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Сторона защиты считает, что судом были допущены следующие нарушения: Суд незаконно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением срока предварительного следствия после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебной технической экспертизы. Суд, скрывая нарушения порядка допроса несовершеннолетних свидетелей, установленного ст. 191 УПК РФ , отказал защите в допросе 60 несовершеннолетних свидетелей обвинения и 29 несовершеннолетних свидетелей защиты, которые на предварительном следствии отказались от проведения видеозаписи во время допроса в соответствии с