адресу: 215110, <...>, номер идентификации 21400024497306. В ответ на данное истребование от Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области - филиал ФГУП «Почта России» поступило сопроводительное письмо от 04.06.2019 с приложением копии извещения № ZК2018 с отметкой о получении 22.06.2018 вышеуказанного почтового отправления ФИО4 (по доверенности от 09.04.2018). 07.06.2019 в судебном заседании был произведен опрос сотрудника Общества ФИО4, где она сообщила, что данное почтовое извещение не подписывала, кроме того, сообщила, что в указанную дату не работала (в организации введен график работы по неполной рабочей неделе, что подтверждено представленным в материалы дела приказом) и вообще находилась за пределами г.Вязьма (ездила к родственникам в Руднянский район, родственники могут подтвердить этот факт). В связи с этим заявитель ходатайствовал о проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы (подлинности подписи на извещении). Данное ходатайство с учетом вышеизложенных обстоятельств удовлетворено судом. В ответ на запрос суда о возможности проведения почерковедческой экспертизы от Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант»
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило. Третье лицо отзыв в суд не представило. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, при надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 03.09.2020 в Управление ФССП по Нижегородской области поступило обращение потерпевшего о совершении неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности. Из поступившего обращения следует, что потерпевший просит принять меры к лицу, осуществляющему взаимодействие с его родственником , по возврату его просроченной задолженности.
судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные в обусловленные законом сроки, представляют форму надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебных слушаний. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства. 05.09.2012 в судебном заседании была объявлена резолютивная часть определения по делу № А57-6755/2011. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012. Указанное определение суда первой инстанции 19.09.2012 направлено в адрес ФИО1 по адресу: <...> (т.2 л.д.151), но возвращено в Арбитражный суд Саратовской области в связи с истечением срока хранения. В уведомлении о вручении указано: извещение опущено в почтовый ящик. Довод заявителя жалобы о том, что представитель ФИО3 является близким родственником доверителя, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Действующее законодательство не запрещает родственникам оказывать возмездные услуги и императивно не обязывает граждан оказывать какие-либо услуги своим родственникам бесплатно. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм
то, что не получал уведомлений или иных юридически значимых сообщений относительно даты, места, времени судебного разбирательства по делу № А08-4082/2020, также кассатор указывает на то, что не получал копию обжалуемого судебного акта, следовательно не мог воспользоваться своими процессуальными правами. Предприниматель утверждает, что материалы дела № А08-4082/2020 не содержат подтверждения того, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом приняты меры по своевременному извещению ответчика. По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено то, что предприниматель не был должным образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также не получал копию обжалуемого судебного акта по почте, следовательно не мог в полной мере воспользоваться своим правом на обжалование. Предприниматель также указывает, что ни он, ни его близкие родственники не давали отказа от получения письма из разряда «судебное». Помимо прочего предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N
не возвращены до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами возник настоящий иск. Истец ссылается на закон «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс РФ. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске. Судебное извещение получено родственником ответчика. Судом, с учетом мнения представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по существу и в части о компенсации морального вреда. Правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством, ФЗ РФ «О защите прав потребителей». По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную
при этом, что исполнительные производства, взыскателем по которым являлась инспекция завершены. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в его адрес было возвращено в суд по причине «истек срок хранения». Представитель ответчика ООО «ГИС» в судебное заседание не явился, согласно сведений с сайта «Почта России», заказное письмо, направленное в адрес ответчика не вручено по причине «Неудачной попытки вручения». Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства <адрес>, судебное извещение получено родственником . Согласно ст. ст. 116,117 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании адвокат Кошманова Т.Н. исковые требования ФИО2 признала, вместе с тем просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что судебные извещения получены родственниками ответчика по месту его регистрации суд считает необходимым вынести по делу заочное решение. Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того
