и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Республика Кипр также является участником указанной Конвенции. Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1 Конвенции). В соответствии с пунктом «а» статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. При присоединении к Конвенции Республика Кипр оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла. Таким образом, в настоящем случае факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП «Почта России» сам по себе не может являться основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления
норм английского права ввиду невозможности их применения к спорным правоотношениям. Доводы о том, что судебное разбирательство проведено без извещения ответчиков 3 и 4, правомерно отклонены, поскольку Великобритания и Российская Федерация являются участниками Гаагской конвенции от 15.11.1965, которая для Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии вступила в силу 10.02.1969, для Российской Федерации – 01.12.2001. В силу статьи 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства вручать судебные документы, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, вручать судебные документы, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства. Поскольку Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, распространив действие Конвенции на территорию Британских
со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. Судом установлен факт извещения третьих лиц ФИО5, ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции (уведомления RB 984752837RU, RB984752823RU). В силу статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965), если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. Судебные документы посылались судом первой инстанции и апелляционным судом непосредственно по почте по известным судам адресам, ФИО5 почтовую корреспонденцию получал, от ФИО7 поступали возвраты почтовой корреспонденции. Следовательно, данные лица считаются извещенными надлежащим образом о судебном процессе. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Аграбалт» (арендодатель) был заключен договор аренды с правом выкупа от 20.10.2014
ответчика по трем делам о запрете использования доменного имени; реальное использование спорного доменного имени ответчиком не осуществляется. Отклоняя ссылку ответчика на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в силу того, что Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее – Гаагская конвенция) предусмотрена возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, если запрашиваемое государство не заявляет возражений; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии не заявляло возражений против применения такого порядка направления судебных документов; в деле имеется доказательство получения ответчиком нотариально заверенного перевода определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013; допустимость извещения иностранного лица посредством службы DHL подтверждается сложившейся судебной практикой. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей истца, проверив в
апелляционной жалобы на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, отказано. В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.04.2022. При этом заявитель отмечает, что истец не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и пропустил срок на апелляционное обжалование по независящим от него причинам; по юридическому адресу: 660079, <...> Октября, дом 109, кабинет 301/2, помещение 4, общество судебные документы не получало; согласие об информировании путем ознакомления на сайте Арбитражного суда Новосибирской области общество не давало. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Кодекса рассматривается в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Кодекса. Согласно части 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами,
и платежные поручения по всем расчетным счетам за запрашиваемый период; платежные карты; - по расчетам с поставщиками - оригиналы документов, сведения, содержащиеся на электронно-цифровых носителях (съемных и стационарных) (программа 1С Управление торговлей и Бухгалтерия предприятия) за период с мая 2011 года по декабрь 2016 года: договоры (договоры-заявки, соглашения); накладные на поступление товаров, материалов (по форме ТОРГ-12, УПД, ТТН), акты об оказании услуг; счета-фактуры; книги покупок; акты сверок; акты взаимозачетов; исковые, а также любые иные судебные документы ; - по расчетам с покупателями - оригиналы документов, сведения, содержащиеся на электронно-цифровых носителях (съемных и стационарных) за период с мая 2011 года по декабрь 2016 года: договоры (договоры-заявки, соглашения); накладные на реализацию товаров, материалов (по форме ТОРГ-12, УПД, ТТН), акты об оказании услуг; счета-фактуры; книги продаж; акты сверок; акты взаимозачетов; исковые, а также любые иные судебные документы; - по сотрудникам организации – оригиналы документов, сведения, содержащиеся на электронно-цифровых носителях (съемных и стационарных): приказы
СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлено без рассмотрения. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы утверждает следующее: заявление с отказом от требований в арбитражный суд не направлялось; техническая возможность получать судебные документы в электронном виде из сети Интернет отсутствует; заявитель не был информирован о дате и месте судебного заседания; в связи с отдаленностью своего местонахождения, отсутствием выделяемых денежных средств казенному учреждению, прибыть на заседание в г. Хабаровск в суд, не представлялось возможным. В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю просит, в том числе рассмотреть дело в судебном заседании без участия своего представителя. В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Хабаровское
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2019 года п.Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., при секретаре Золотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с не предоставлением ежедневной прогулки, запрещением иметь при себе в ШИЗО библию, судебные документы , ограничением времени на написание корреспонденции в суды, прокуратуру и т.д., принуждением стоять в стойке на время полных обысков и технических осмотров камер, установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действия сотрудников ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с не предоставлением ежедневной прогулки, запрещением иметь при себе в ШИЗО библию, судебные документы, ограничением времени на написание корреспонденции в суды, прокуратуру и
протокола в качествесекретаря помощником судьи Коваль А.П, с участием заявителяФИО1, прокурора Ульяновой Т.А. рассмотрелв открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе заявителя ФИО1, (.....) напостановление Петрозаводского городского суда от 28 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения принесенная ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на незаконность осуществления в отношении него уголовного преследования и незаконность удержанияследственным органом изъятых у него при обыске документов и оргтехники. Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, представленныесудом первой инстанции для разрешения дела судебные документы , заслушавв обоснование доводовапелляционной жалобы выступление заявителя ФИО1, возражение прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: в суд апелляционной инстанции представлены материалы уголовного судопроизводства по разрешению судом первой инстанциипринесеннойв порядке ст.125 УПК РФ жалобызаявителя ФИО1 Из указанных материалов установлены следующие обстоятельства. Следователем СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия З. в отношении неустановленного лица 14.09.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по
также материальные и другими ценности (акт должен быть подписан участвующими в этой незаконной акции собственниками квартир); 2. Реестр собственников квартир МКД 10 на 30.04.2021 с уточнением кто и с какого срока проживает конкретно в этих квартирах, если в квартиры сдаются в аренду – копии договоров аренды (или найма); 3. Данные по начислению и уплате коммунальных услуг ТСЖ, анализ оплаты собственниками квартир жилищно-коммунальных услуг и существующая задолженность, документы по работе с должниками (претензии, почтовые квитанции, судебные документы ); 4. Протоколы заседаний правления ТСЖ за период с 11.11.2019 – 30.04.2021; 5. Протоколы общих собраний собственников квартир и/или общих собраний ТСЖ, а также все документы по подготовке и проведению собраний, бюллетени голосований, протоколы счетных комиссий; 6. Учетная политика; 7. Утвержденное на общем собрании членов ТСЖ действующее штатное расписание; 8. Согласованное решение (собственниками квартир) установить видеокамеры на всех этажах МКД10; 9. Все документы кадрового учета, в том числе: список принятых в штат ТСЖ, приказ
Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием заявителя ФИО1,представителей следственных органов ФИО2, ФИО3, прокурора Булах О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, (.....) напостановление Петрозаводского городского суда от 30 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения принесенная ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на незаконность постановления следственного органао возбуждении уголовного дела. Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, представленныесудом первой инстанции для разрешения дела судебные документы , заслушавв обоснование доводовапелляционной жалобы выступление заявителя ФИО1, возраженияпредставителей следственных органов ФИО2, ФИО3, прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: в суд апелляционной инстанции представлены в копиях материалы уголовного судопроизводства по разрешению судом первой инстанциипринесеннойв порядке ст.125 УПК РФ жалобызаявителя ФИО1 Из указанных материалов установлены следующие обстоятельства. Расследованное следственным отделом по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия уголовное дело в отношении главы органа местного
