судебных расходов в сумме 30 000 рублей. Определением суда от 26.07.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 27.08.2018. В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, на день судебного заседания у суда отсутствует информация о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления. Согласно сведениям официального сайта "Почта России" – 31.07.2018 "неудачная попытка вручения". В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании . Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СУ-98» в лице конкурсного управляющего ФИО1 без номера от 19.07.2018, поступившее в арбитражный суд 19.07.2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебных расходов в сумме 30 000 рублей, отложить на 11.09.2018 на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>,
в отношении нее процедура реализации имущества должника сроком до 20 июня 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре № 2645 от 24.06.2003, адрес для корреспонденции: 680020, <...>). 01.02.2019 от АО «Солид Банк» поступило заявление о взыскании судебных расходов с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании . Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 19.03.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), каб. 504. АО «Солид Банк» представить в суд доказательства вручения заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО представить в суд
в процедуре принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов. Поэтому наличие иного рода услуг, не связанного со статьей 106 АПК РФ подателем жалобы не доказано. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании . Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив
дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Из текста решения от 08.04.2008г. видно, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался. Мотивировочная часть судебного акта каких-либо выводов по этому поводу не содержит. В случае, если суд не разрешил данный вопрос в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, им может быть принято дополнительное решение или определение. В обоих случаях вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени его проведения. Включение нового абзаца в резолютивную часть фактически изменяет решение от 08.03.2008г. путем его дополнения новым выводом. Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением положений статьи 179 АПК РФ и является судебным актом, которым изменено по существу решение суда первой инстанции. Определение суда первой инстанции подлежит отмене согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271, 272
с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Исходя из приведенных положений, заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , в котором, в том числе, заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, разрешаются вопросы соблюдения заявителем срока для обращения в суд и возможности восстановления пропущенного срока исходя из приведенных заявителем доводов. Между тем, судом первой инстанции требования вышеприведенных норм выполнены не были. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом не учтено, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности статьи 114.1, не
рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Исходя из приведенных положений закона, заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , в котором, в том числе, заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, разрешаются вопросы соблюдения заявителем срока для обращения в суд и возможности восстановления пропущенного срока исходя из приведенных заявителем доводов. Между тем, судом первой инстанции требования вышеприведенных норм выполнены не были. Кроме того, при вынесении определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов судом не учтено, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности статьей 114.1, не предусмотрена
103.1 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов, не разрешенный при вынесении решения, разрешается после вынесения решения на основании заявления участвующих в деле лиц. При этом на момент принятия оспариваемого определения решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, а положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность разрешения вопроса о взыскании судебных расходов после принятия итогового судебного акта по делу, но до вступления его в законную силу. Более того, вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако суд не извещал ФИО1 о рассмотрении указанного вопроса. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По
за оказанные правовые услуги в размере 10 000 рублей. Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с определением суда, административный истец в поданной частной жалобе просит его отменить, полагая безосновательным отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. По смыслу правовых положений главы 10 КАС РФ, заявление о возмещении судебных расходов рассматривается в судебном заседании с извещением о времени и месте рассмотрения заявления, по результатам которого судом выносится определение, на которое согласно статье 115 КАС РФ может быть подана частная жалоба. Как установлено пунктом 1 части 1 ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Таким образом, применительно к
