Судебные расходы с территориального органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01 05 044 027 129 902,5 Расходы на содержание аппарата 01 05 044 029 128 274,6 Государственная поддержка периодических изданий, учрежденных органами исполнительной и законодательной власти 01 05 423 16 651,4 Денежное содержание аппарата 01 05 423 027 10 281,7 Расходы на содержание аппарата 01 05 423 029 6 369,7 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ 02 11 333 920,4 Федеральная судебная система 02 01 11 333 920,4 Центральный аппарат 02 01 037 60 008,8 Денежное содержание аппарата 02 01 037 027 22 567,3 Расходы на содержание аппарата 02 01 037 029 37 441,5 Территориальные органы 02 01 038 504 086,1 Денежное содержание аппарата 02 01 038 027 385 343,5 Расходы на содержание аппарата 02 01 038 029 118 742,6 Содержание Председателя и членов Конституционного Суда Российской Федерации 02 01 050 6 068,0 Денежное содержание Председателя Конституционного Суда Российской Федерации 02 01 050 040 572,8 Денежное содержание членов Конституционного Суда Российской Федерации 02

76 900 руб., ссылаясь, в том числе на то, что размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, значительно завышен; расходы по представлению интересов в суде кассационной инстанции, а именно, транспортные и командировочные расходы в размере 76 900 руб. (дополнительное соглашение от 20.09.2021 к договору от 27.08.2021 № 2-Р) не подлежат взысканию; необходимость в представлении интересов непосредственно в суде кассационной инстанции, а, следовательно, несение транспортных и командировочных расходов, отсутствовала; суд определил взыскать судебные расходы с Территориального органа , Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при этом не указал, каким образом они подлежат взысканию: солидарно, в долях, субсидиарно. От акционерного общества «Антипинское» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике

апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела, применительно к данному спору – об обоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов. Суды установили, что ФИО1 не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего. Установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес судебные расходы на заявителя в деле, которым является Федеральная налоговая служба. Взыскание судебных расходов с территориального органа Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не противоречит пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Оснований для отмены обжалованных определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Материалами дела установлено, что 07.04.2014г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 07.04.2014г. (далее – Соглашение). В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанного Соглашения от 07.04.2014г. Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 46 (оспаривание постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от 26.03.2014г.). Согласно пункту 4 Соглашения оплата за оказанные услуги осуществляется после вступления решения суда в законную силу, цена юридических услуг составляет

Федерации. При наличии денежных средств, находящихся на счетах, требования должны быть удовлетворены за счет данных денежных средств. В случае признания денежных средств выморочным имуществом и взыскания в их пределах задолженности с Территориального органа затруднит или приведет к невозможности получения денежных средств в казну Российской Федерации. Обращение взыскания за счет денежных средств на счете в банке, которые вошли в состав наследства, не нарушит прав истца и приведет к восстановлению преследуемого истцом материально-правового интереса. Судебные расходы с Территориального органа взысканию не подлежат. Также заявлено о применении срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

Федерации. При наличии денежных средств, находящихся на счетах, требования должны быть удовлетворены за счет данных денежных средств. В случае признания денежных средств выморочным имуществом и взыскания в их пределах задолженности с Территориального органа затруднит или приведет к невозможности получения денежных средств в казну Российской Федерации. Обращение взыскания за счет денежных средств на счете в банке, которые вошли в состав наследства, не нарушит прав истца и приведет к восстановлению преследуемого истцом материально-правового интереса. Судебные расходы с Территориального органа взысканию не подлежат. Также заявлено о применении срока исковой давности. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

дочь после отца ничего не забирала. Квартира, в которой они проживали, принадлежит ей, приобрела данное жилье в период, когда были с ним в разводе. Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве против исковых требований возражал, указывая, что имущество ФИО3 не является выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации. Судебные расходы с Территориального органа взысканию не подлежат. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

УФК по КБР. Определением Урванского районного суда КБР от 22 января 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Урванского районного суда КБР от 02.11.2018 г., отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить полностью и удовлетворить поданное ею заявление. В обоснование указала, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ее представителю – ФИО3, имеющей высшее юридическое образование, должно было быть известно о взыскании судебных расходов с территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью