Судебные расходы такси - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с рассмотрением дела», установили факты оказания ответчику (ФИО1) юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, оплаты данных услуг, несения исполнителем расходов в связи с оказанием юридических услуг по договору и, учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из проделанной представителем ответчика работы и сложности рассматриваемого спора, пришли к выводу, что понесенная ФИО1 сумма в размере 53 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, является документально подтвержденной и разумной. Проанализировав представленные в материалы дела электронные билеты РЖД на сумму 2 019 руб. 90 коп. и 3 343 руб., скриншоты сервиса онлайнзаказа такси через мобильное приложение на сумму 2 520 руб. и на сумму 2 640 руб., установив, что скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение не позволяет установить, что поездка действительно состоялась, квитанции, подтверждающие расходы на

(далее – предприниматель) о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору поставки продукции от 10.02.2015 № 15/2015 (далее – договор № 15/2015), 51 000 руб. неустойки с 27.03.2015 по 27.12.2016, 70 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2015 по 27.12.2016, 7 439 200 руб. платы за хранение продукции на складе поставщика с 23.06.2015 по 27.12.2016, 63 354 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 290 руб. стоимости авиаперелетов, 1 000 руб. стоимость такси из аэропорта в г. Краснодар до места проживания, 5 500 руб. стоимости проживания в г. Краснодаре, 3 292 руб. 21 коп. почтовых расходов, 17 300 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению электронной переписки сторон; по встречному иску о взыскании 1 190 000 руб. аванса по договору поставки и 76 034 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за

пользу общества 9 990 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021, определение суда первой инстанции от 10.08.2020 изменено, с отдела в пользу общества взыскано 24 902 рубля судебных расходов. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату такси и аэроэкспресса фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных обществу услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и исходя из принципа разумности суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества в сумме 57 800 руб. на услуги представителя. Суды отказали во взыскании судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг специализированной организации и за заключение эксперта, ввиду непредставления доказательств необходимости проведения спорных экспертиз и несения таких расходов. Относительно взыскания транспортных услуг суды посчитали возможным удовлетворить требования в размере 1279 руб. за одно судебное заседание исходя из средней стоимости проезда из города Кирово-Чепецк в город Киров и обратно с использованием такси , приняв данные о средних потребительских ценах на услуги такси, согласно которым средняя цена такси составляет 1380 руб., в итоге определив стоимость транспортных расходов в сумме 23 460 руб. Изложенные в настоящей жалобе доводы относительно размера транспортных расходов не опровергают выводы судов, основанных на применении разумности

Л: Отложить судебное заседание на 04 марта 2021 года на 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 12 (под председательством судьи Дремовой Ю.А.). Заявителю документально подтвердить отсутствие на момент приобретения авиабилетов класса (бизнес), авиабилетов класса (эконом), каким образом определялся класс авиабилетов: «бизнес» – так как отсутствовал класс «эконом», либо класс эконом вообще не рассматривался для перелета представителя. Уполномоченному органу предоставить доказательства, подтверждающие чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов (такси , трансфер, авиабилеты, проживание в гостинице). ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в срок до 19.02.2021 предоставить в суд (при ответе прошу ссылаться на обособленный спор № Дело № А59-2509-174/2016-с4) следующую информацию относительно стоимость авиабилетов класса «эконом» которые выполняли авиакомпании «Аэрофлот» и «Россия»: 23.04.2019 по маршруту Москва – Южно-Сахалинск по состоянию на 08.04.2019 (а также информацию имелись ли на дату приобретения билетов 08.04.2019 в свободной продаже билеты эконом класса на дату вылета 23.04.2019); 25.04.2019

и экономически обоснованными. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость такси по направлению Богданович-Пермь-Богданович ниже, чем стоимость, которую оплатил истец, ответчик не представил. Кроме того, из представленных ответчиком распечаток на железнодорожный транспорт видно, что билеты в купе в два раза дороже, чем в плацкарте, поэтому при приобретении истцом и представителем двух билетов в купе в обе стороны вышла бы примерно такая же сумма как и на такси. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судебные расходы на такси в размере 10 000 руб. являются документально подтвержденными и экономически обоснованными. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.04.2015 на оказание юридической помощи, заключенного между предпринимателем и ФИО2, предметом является оказание услуг о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда; во исполнение указанного поручения исполнитель принял обязанности по информированию клиента о правовой позиции, подготовке заявления с приложениями в арбитражный суд и осуществление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет

Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Согласно заявлению о распределении судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика 689 361 рублей судебных расходов, указанная сумма складывается из расходов на проезд представителей к месту судебного заседания и обратно, услуги такси , проживание в гостинице, суточные расходы. В подтверждение расходов на проезд представителя - ФИО5 для участия в судебном заседании 16.02.2015 представлены командировочное удостоверение от 12.02.2015 №15, приказ о направлении работника в командировку от 12.02.2015 №16, в соответствии с которым ФИО5, был направлен в командировку в г. Красноярск с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края сроком на четыре календарных дня с 15.02.2015 по 18.02.2015,

декабря 2021 года); - 4000 рублей (11-12 января 2022 года); - 2000 рублей (25.01.2022); - 2000 рублей (01.07.2022); - 2000 рублей (02.09.2022); - 2000 рублей (16.09.2022); - 6000 рублей (14-16 декабря 2022 года) – апелляционная инстанция. - 4000 рублей (11-12 июля 2023 года) – судебные расходы. - 4000 рублей (25-26 июля 2023 года) – судебные расходы. По договору от 16.02.2023 № 603/1 (пункт 4.2) суточные за каждый день пребывания ФИО4 Абдул-Сагитовича в командировке определены в размере 2500 рублей: - 2500 рублей (13.03.2023) – кассационная инстанция. Таким образом, общие расходы на авиабилеты, проживание в гостинице, услуги такси и суточные на представителей за рассмотрение настоящего дела предъявлены истцом в следующем размере: в суде первой инстанции – 172068,90 руб., в суде апелляционной инстанции – 25570 руб., в суде кассационной инстанции – 14144 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 55973 руб. В подтверждение возмещения истцом представителю транспортных и командировочных расходов по

участие представителя в судебном заседании 20.12.2021 в размере 15000 руб., возмещение транспортных расходов за участие в судебном заседании представителя 20.12.2021 (поезд + автобус) в размере 2000 руб., на участие представителя в судебном заседании 24.12.2021 в размере 15000 руб., на подготовку заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., на участие представителя в судебном заседании по взысканию расходов в размере 15000 руб., на возмещение транспортных расходов за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов (такси ) в размере 8500 руб. ФИО1 также понес расходы на совершение действия по нотариальному обеспечению доказательств в размере 5500 руб. Общая сумма судебных расходов по делу № 2-1643/2021 составила - 138 000 рублей. Учитывая, что представителю для участия в судебных заседаниях требовалось время на прибытие в г. Томск из г. Новосибирска, участие в каждом судебном заседании составляло около 10 часов (4,5 часа туда и 4,5 обратно, а также время в судебном заседании -

делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Гэмбл» о защите прав потребителя отказано. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик указал, что представителем Общества в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесены транспортные расходы и расходы на проживание на общую сумму 81051,54 руб., что подтверждается следующими документами: электронный билет №, кассовый чек/приход на 1853,60 руб.; электронный билет №ДД.ММ.ГГГГ руб.; кассовый чек на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ на 290 руб.; кассовый чек на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ на 340 руб.; кассовый чек такси № от ДД.ММ.ГГГГ на 58 руб.; кассовый чек такси № от ДД.ММ.ГГГГ на 128 руб.; кассовый чек такси № от ДД.ММ.ГГГГ на 71 руб.; кассовый чек такси № от ДД.ММ.ГГГГ на 74 руб.; кассовый чек такси № от ДД.ММ.ГГГГ на 53 руб.;