Судебные расходы зашита прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Заявитель просит взыскать 24500 руб. понесенных на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанциях. В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2015 № 25/1093-10/2015, заключенное индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Н.А. (Доверитель) с адвокатом Назаровым В.В., состоящим в Коллегии адвокатов Приморского края «Международный юридический центр» (Поверенный). Пунктом 1 соглашения стороны определили предмет соглашения – Доверитель поручает Поверенному выступить своим представителем в деле по оспариванию Доверителем постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 25.02.2015 № 165 «О назначении административного наказания», Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

изложенное, оценив соразмерность предъявленных к возмещению расходов применительно к объему и характеру оказанных услуг, учитывая непредставление Управлением доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь приведенными выше нормами права и их разъяснениями, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: заявление общества с ограниченной ответственностью «Банга» о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банга» судебные расходы в сумме 114988,01 рублей. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок не превышающий одного месяца со дня вынесения определения. Судья Д.Н. Довгалюк

представителей частично – в размере 4000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в остальной части – отказать. Истец при подаче искового заявления платежным поручением №1782 от 25.09.2012 года оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 2000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: Взыскать с Саратовской областной общественной организации «Зашита прав потребителей », г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № РМ35855 от 08 июня 2012 года в сумме 54 846 рублей, пени в размере 22 761,09 рублей, расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в

дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с уведомлением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьей178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Р Е Ш И Л : взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей. Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная

индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 72548 рублей 67 копеек, расходы по оказанию услуг в сумме 600 рублей 00 копеек, проценты за период с 16 июня 2018 года по 9 августа 2018 года в размере 792 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 735 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 250 рублей 46 копеек. Всего взыскать 93926 рублей 99 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет зашиты прав потребителей » штраф в размере 18 735 рублей 30 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» расходы на проведение судебной экспертизы 36000 рублей. Во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» 3000 рублей 00 копеек за выход эксперта в судебное заседание отказать. Взыскать

мнению судебной коллегии, в части взыскания с ответчика предоплаты в размере (...) руб., неустойки в размере (...) руб., компенсации морального вреда в размере (...) руб. и судебных расходов в размере (...) руб. (...) коп. решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2013 по настоящему делу в части взыскания с ООО «АВТО-ДОМ» суммы убытков, штрафа и государственной пошлины изменить. Принять в указанной части новое решение. Взыскать с ООО «АВТО-ДОМ» в пользу ФИО1 убытки в размере (...) руб. (...) коп., штраф в размере (...) руб. (...) коп. Взыскать с ООО «АВТО-ДОМ» в пользу КРОО «Общественный комитет зашиты прав потребителей » штраф в размере (...) руб. (...) коп. Взыскать с ООО «АВТО-ДОМ» в бюджет (...) городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп. В