Судебный департамент мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необходимые для осуществления своей деятельности документы и материалы. 4.2.2. Привлекать в установленном порядке научные организации, работников государственных и иных органов, учреждений и организаций, специалистов и экспертов. 4.2.3. Представлять в Судебный департамент предложения об улучшении условий труда, материального и социального обеспечения судей, работников районных судов, гарнизонных военных судов и управления. 4.3. Управление для осуществления своей деятельности в пределах своей компетенции взаимодействует с: 4.3.1. Судами, органами судейского сообщества, а также со структурными подразделениями Судебного департамента, его учреждениями и другими управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в установленном порядке. 4.3.2. Законодательными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, адвокатурой, экспертными учреждениями (экспертами), органами прокуратуры и другими государственными органами, организациями по вопросам надлежащего обеспечения деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей . 4.3.3. Средствами массовой информации в целях объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов, органов судейского сообщества и управления в установленном порядке. 5. Руководство управления 5.1.

получать от них необходимые для осуществления своей деятельности документы и материалы. 4.2.2. Привлекать в установленном порядке научные организации, работников государственных и иных органов, учреждений и организаций, специалистов и экспертов. 4.2.3. Представлять в Судебный департамент предложения об улучшении условий труда, материального и социального обеспечения судей, работников районных судов и управления. 4.3. Управление для осуществления своей деятельности в пределах своей компетенции взаимодействует с: 4.3.1. Судами, органами судейского сообщества, а также со структурными подразделениями Судебного департамента, его учреждениями и другими управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в установленном порядке. 4.3.2. Законодательными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, адвокатурой, экспертными учреждениями (экспертами), органами прокуратуры и другими государственными органами, организациями по вопросам надлежащего обеспечения деятельности районных судов, мировых судей . 4.3.3. Средствами массовой информации в целях объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов, органов судейского сообщества и управления в установленном порядке. 5. Руководство управления 5.1. Управление возглавляет начальник,

Тюмени от 13.01.2020 и от 21.01.2020 вышеуказанные судебные приказы отменены. Общество обратилось в суд в порядке искового производства с аналогичными требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности и неустойки. Определением от 03.06.2020 мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени по делу № 2-142/2020 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего – Департамент имущественных отношений Тюменской области. По заявлению ответчиков-граждан произведен поворот исполнения судебных приказов по делам № 2-45795/2019, № 2-44301/2019, № 2-51409/2019, с общества в пользу ФИО1 взыскано 22 946 руб. 55 коп., в пользу ФИО2 – 22 946 руб. 53 коп. Дело № 2-142/2020 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Центрального судебного района города Тюмени. Определением от 10.07.2020 мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района города Тюмени дело № 2-142/2020 принято к производству, ему присвоен № 2-1645/2020. Определением от 27.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика –

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016, с Департамента за счет казны Ивановской области взыскано 935 722 рубля 49 копеек неосновательного обогащения и 208 938 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя, Ивановская область в лице Департамента не должна исполнять обязательства, возникшие у областного казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области". Полагает, что суды ошибочно удовлетворили заявленные требования в результате использования нежилого помещения без заключенного договора аренды. Считает ошибочным вывод судов о неисполнении Ивановской областью принятых на себя обязательств. Указывает, что истцом не доказана и не установлена вина государственных органов Ивановской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

кассационную жалобу и иск заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить, принятые по делу судебные акты отменить. Департамент муниципального имущества администрация Волгограда в представленном в суд письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы прокурора. Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель), учреждением ЖКХ (балансодержатель) и аппаратом мировых судей (арендатор) был заключен договор от 28.11.2007 № 8/2182-07 аренды помещения нежилого муниципального фонда, общей площадью 213,30 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение передается арендатору для размещения судебных участков мировых судей. Пунктом 8.1 договора срок его действия определен сторонами с 28.11.2007 по 26.11.2008. По акту приема-передачи от 28.11.2007 указанное нежилое помещение

по обеспечению деятельности мировых судей считает, что правовое основание для возложения на него бремени содержания имущества, принадлежащего на праве оперативного управления Управлению Судебного департамента, отсутствует. При этом заявитель полагает необоснованной ссылку судов на ст. 9 Закона Оренбургской области от 02.09.1999 № 345/74-ОЗ «О мировых судьях в Оренбургской области», указывая на неверное толкование норм данной статьи. Помимо изложенного Комитет по обеспечению деятельности мировых судей полагает необоснованным расчет исковых требований, произведенный Управлением Судебного департамента исходя из процентного соотношения занимаемых участками мировых судей площадей с общей площадью зданий, принадлежащих истцу. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что оплата стоимости коммунальных услуг осуществляется в основном на основании показаний приборов учета. Управление Судебного департамента представило письменный отзыв на кассационную жалобу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей, в котором просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного

в одно производство с присвоением №А60-19180/15. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент государственных закупок по Свердловской области обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В жалобе приводит доводы о том, что ответственность за некорректно составленную аукционную документацию в части описания объекта закупки и как следствие отказ в допуске к участию в торгах участника закупки должен нести заказчик. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований. Ссылается на то, что причиной нарушения прав ООО «Ремжилсервис» послужили ошибочные действия аукционной комиссии, созданной Департаментом государственных закупок Свердловской области, нарушения установлены в отношении действий аукционной комиссии, предписание в отношении

<***>) об оспаривании ненормативного правового акта, установил: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 13.06.2017 № РНП-66-180 о невнесении сведений об ООО «Евразия» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованности отказа во включении ООО «Евразия» в реестр недобросовестных поставщиков, при этом ссылается на то, что заказчиком процедура расторжения контракта соблюдена; а допущенные исполнителем нарушения контракта являются существенными. Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третье лицо ООО «Евразия» с доводами,

29.11.2019). Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.04.20г. №63-113-р от 24.05.21г. №63-166-р, от 13.04.18г. №113-р объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...> передан Управлению Судебного Департамента в Самарской области на праве оперативного управления, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 30.10.18г., от 16.06.20г. от 15.07.21г. В соответствии с пунктом 2 Приказа Управления Судебного департамента в Самарской области от 01.02.2010 года №8 «О размещении Управления Судебного Департамента в Самарской области, Службы мировых судей Самарской области, судебных участков № 1-7,26-28,30 Самарской области» оплату коммунальных услуг, затрат по техническому и аварийному обслуживанию зданий (помещений), в том числе по уборке территории, вывозу снега, мусора производить в соответствии с площадью размещения, в процентном отношении: за счет федерального бюджета -18,9 % за счет средств областного бюджета-81,1%». Как пояснили ответчик и третье лицо, мощность оборудования распределяется между потребителями в процентном соотношении 81,10 % (Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по

не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указала, что истец с пакетом документов о назначении пособия не предоставила в ЦЗН справку о размере заработной платы, в связи с чем, пособие было назначено в минимальном размере. Сведения от работодателя истца Управления судебного департамента мировых судей о заработке истца за последние три месяца, предшествующих увольнению в пенсионном фонде отсутствовали. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве

то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение. ФИО3 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов, ФИО2 вступив в предварительный сговор с неустановленными следствиями лицами, в отношении которых уголовное дело выделено, на тайное хищение чужого имущества, из помещения здания Судебного департамента Мировых судей судебных участков №, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью обращения похищенного в свою пользу, заранее распределив свои преступные роли в совершенном преступлении и приискав инструменты для взлома металлической решетки и отжима металлопластикового окна указанного здания, действовали следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, прибыли к зданию Мировых судей судебных участков № расположенному по <адрес> в <адрес>, где

«Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» №82 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец считается прекратившим полномочия мирового судьи и ушедшим в отставку ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным нормам, поскольку период отсутствия ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным приказом не обозначен. Распорядителем средств федерального бюджета по отношению к судьям всех уровней, и, следовательно, органом правомочным для осуществления таких расчетов является Судебный департамент РФ и его органы в субъектах России. Исходя из этого, именно на ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» возложена обязанность по документальному обеспечению денежных выплат мировым судьям, а на Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес> обязанность по производству данных выплат. Целью судебного разбирательства является восстановление нарушенного права в полном объеме. С учетом изложенного и исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в