Судебный приказ копия платежного поручения об оплате государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или вручения должнику копии заявления о выдаче судебного приказа вме- сте с приложенными к нему документами. Нарушение требования о приложении к заявлению обязательного документа пре- пятствует выдаче судебного приказа. 4. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражный суд плательщик обязан уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. К заявлению приложена копия платежного поручения № 8 от 12.05.2017 на сум- мы 4 266 руб. в подтверждение оплаты государственной пошлины . Однако подлинник платежного поручения не представлен, на платежном поручении отсутствуют подпись и расшифровка подписи уполномоченного лица банка, заявителем не представлена вы- писка со счета в подтверждение

денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей. Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (пункт 2 части 3 статьи 333.18), факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Таким образом, к заявлению прилагается оригинал документа об оплате государственной пошлины с соответствующей отметкой банка о перечислении ее в бюджет. В данном случае приложена копия платежного поручения № 219 от 02.04.2019 в 3 (трех) экземплярах об оплате государственной пошлины на сумму 2000

выраженной в дискреции, в данном случае возможности действовать по своему усмотрению, подразумевающей право обжалование периода и расчета суммы штрафа, возможности заявления в порядке статьи 333 ГК РФ об их уменьшении. В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. В материалы дела приложена копия платежного поручения от 18.02.2022 №45 об оплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. Согласно абзацу 2 и 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Возможность представления в суд копии платежного документа, а равно копии платежного

судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ. Заявленные требования основаны на том, что заявителем должнику были оказаны услуги по договору № 27/05/16 от 13.05.2016 в размере 72 450 руб., которые должником оплачены не были, вследствие чего заявителем на сумму долга также начислена неустойка в размере 3 622 руб. 50 коп. В обоснование требований представлены – договор об оказании услуг № 27/05/16 от 13.05.2016, копии актов № 1-270516, № 2-270516, № 3-270516, копии светов на оплату №74, 385, 386, копии счетов-фактур № 1-270516, № 2-270516, № 3-270516, копия претензии от 10.01.2017 с доказательствами направления, копия акта сверки взаимных расчетов от 09.02.2017 на сумму 72 450 руб., копия договора № 01-05/17 о правовом обслуживании от 16.05.2017, счета № 01-05/17/МА, копия платежного поручения № 1148 от 07.06.2017 об оплате юридических услуг. Кроме того к заявлению представлены – платежное поручение № 1176 от 16.06.2017 об оплате государственной пошлины

частной жалобы, считает жалобу неподлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - неподлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Как усматривается из материалов дела, заявителем ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» приобщена к заявлению о вынесении судебного приказа копия платежного поручения об оплате государственной пошлины . Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель представил в суд копию платежного поручения об оплате государственной пошлины, что свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины по данному делу не подтвержден. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в виду следующего. В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье

мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области от 27 октября 2017 года законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Как усматривается из материалов дела, заявителем ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» приобщена к заявлению о вынесении судебного приказа копия платежного поручения об оплате государственной пошлины . Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель представил в суд копию платежного поручения об оплате государственной пошлины, что свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины по данному делу не подтвержден. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в виду следующего. В силу пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего

заявление ООО "Управляющая компания «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств по кредитному договору возвращено со всеми приложенными документами в связи с тем, что к заявлению взыскателем представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции вопреки доводам подателя жалобы соглашается с позицией мирового судьи и не принимает в качестве допустимого доказательства уплаты истцом государственной пошлины при подаче в суд данного заявления о выдаче судебного приказа копию платежного поручения об оплате государственной пошлины , так как нормами ГПК РФ копия документа не признается допустимым доказательством. В силу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего

года заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств по кредитному договору возвращено со всеми приложенными документами в связи с тем, что к заявлению взыскателем представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции вопреки доводам подателя жалобы соглашается с позицией мирового судьи и не принимает в качестве допустимого доказательства уплаты истцом государственной пошлины при подаче в суд данного заявления о выдаче судебного приказа копию платежного поручения об оплате государственной пошлины , так как нормами ГПК РФ копия документа не признается допустимым доказательством. В силу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего