Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени 20.09.2019 выдан судебныйприказ по делу № 2-45795/2019/3м о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» 2 812 руб. 14 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, 1 082 руб. 93 коп. пени за период с 11.05.2017 по 05.08.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.01.2020 судебный приказ по делу № 2-45795/2019/3м отменен. Учитывая обстоятельства отмены судебных приказов АО «ЭК «Восток» обратилось в суд в порядке искового производства с аналогичными требованиями о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности. Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 13.02.2020 исковое заявление АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО1, ФИО2 18 883 руб. 53 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2013 по 31.03.2017, с 01.06.2019 по 30.06.2019, 8 940 руб.
что из представленных в материалах требования доказательств следует, что обязательство должника по оплате электроэнергии, поставленной в ноябре 2015 г., возникло после возбуждения производства по делу, то есть оно относится к текущим. ПАО «Красноярскэнергосбыт» 12.12.2016 обратилось в Мировой суд судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия о вынесении судебногоприказа на взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп. Мировымсудом судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия 22.12.2016 вынесен судебный приказ по делу № 2-3-1690/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп., а также госпошлины в размере 2 413 руб. 85 коп. В связи с тем, что судебный приказ был не исполнен и утерян взыскателем, в июле 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдачи его дубликата для принудительного
5 статьи 3 АПК РФ). Отказ в принятии заявления о выдаче судебногоприказамировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что ранее в рамках дела № А34-1082/2019 взыскателем, было заявлено требование о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 60223291 от 03.11.2016 за период октябрь 2018
Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени 20.09.2019 выдан судебныйприказ по делу № 2-45795/2019/3м о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» 2 812 руб. 14 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, 1 082 руб. 93 коп. пени за период с 11.05.2017 по 05.08.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.01.2020 судебный приказ по делу № 2-45795/2019/3м отменен. Учитывая обстоятельства отмены судебных приказов АО «ЭК «Восток» обратилось в суд в порядке искового производства с аналогичными требованиями о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности. Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 13.02.2020 исковое заявление АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО1, ФИО2 18 883 руб. 53 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2013 по 31.03.2017, с 01.06.2019 по 30.06.2019, 8 940 руб.
отношении муниципального имущества, переданного по договору найма № 37/15 от 31.12.2015 гражданину ФИО1, ранее задолженность взыскана с ФИО1 ( судебныйприказ № 2-665/2019, выдан мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку Амурской области 22.03.2019). Судебный акт не исполнен, исполнительное производство № 37721/19/28008-ИП окончено 17.10.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик возразил против заявленных требований, указал отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги, отпущенные для нужд заселенного жилого помещения. Рассмотрев материалы дела, суд установил: судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Домино» (управляющая компания, действующая на основании договора № 02-03-18 от 01.03.2018) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о взыскании 5 468, 02 руб. - основной долг по коммунальной услугам горячее водоснабжение (СОИ), наем, содержание и ремонт жилья, утилизация ТБО, холодное водоснабжение (СОИ), электроэнергия , электроэнергия для СОИ по квартире № 6, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***> за период с
