Судебный приказ неустойка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 10.12.2020, 16:30 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, кабинет 105Б. Лицам, участвующим в обособленном споре: кредитору – уточнить требование в части суммы неустойки, с учетом того, что судебным приказом неустойка не взыскивалась; должнику – представить в суд мотивированный, документально обоснованный отзыв на требование кредитора с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Э.А. Пахомова

участка № 208 взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 218 854 руб. 10 коп., из которых 149 810 руб. 27 коп. основного долга, 31 549 руб. 65 коп. процентов, 37 494 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 694 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор ссылался на неисполнение должником указанного судебного акта в полном объеме в части возврата начисленной судебным приказом неустойки в сумме 37 494 руб. 18 коп. Суд первой инстанции, отказывая ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный приказ от 16.02.2017 по делу № 2-1645/17-208 предъявлялся к исполнению. Установив, что заявление по настоящему спору подано кредитором 06.10.2021, суд посчитал срок на предъявление судебного приказа к исполнению пропущенным. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -

руб., а также компенсирует убытки, вызванные незаключением основного договора. Судебными приказами Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2017 по делу № А73-7473/2017, от 11.07.2017 по делу № А73-9786/2017, от 14.07.2017 по делам №№ А73-9785/2017, А73-9784/2017, А73-9787/2017 с ООО «Виктория» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка по каждому предварительному договору купли-продажи недвижимости по 400 000 руб. и по 5 500 руб. государственной пошлины. Настаивая на том, что ООО «Виктория» понесло убытки (в виде взысканной по судебным приказам неустойки ) в связи с необоснованным предъявлением иска ИП ФИО1 и применением обеспечительных мер в отношении спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды обеих инстанции правомерно исходили из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение,

потребления тепловой энергии, согласно которому стоимость потребленной ООО «ТЕВТАР» в спорные периоды тепловой энергии составляет 292 296 руб. 07 коп. Вместе с тем АО «УСТЭК» выставлено к оплате в счетах и предъявлено требование в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТЕВТАР» задолженности за спорные периоды в общей сумме 294 766 руб. 77 коп. При предъявлении требования о взыскании неустойки в размере 303 757 руб. 52 коп. к заявлению о выдаче судебного приказа неустойки АО «УСТЭК» приложен расчет на меньшую сумму (8 990 руб. 75 коп.). Таким образом, Суд считает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, требования п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ взыскателем не исполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а

расхождений по суммам, указанным в просительной части заявления и в расчете. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. С учетом указанной правовой нормы, суд предлагает кредитору представить кредитный договор <***> от 18.02.2012, а также обоснование предъявленной суммы неустойки, с учетом положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме неустойки, учитывая тот факт, что представленным судебным приказом неустойка не взыскана. Также суд предлагает кредитору представить подтверждение предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, а именно: даты такого предъявления, материалы исполнительного производства (постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства). Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении

48 % годовых. В обеспечение займа с ФИО3 в тот же день заключен договор поручительства №, согласно п. п. № которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Последний обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов, однако делал это нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГобщая сумма задолженности составляет, в том числе остаток займа 42916,86 руб.,невыплаченные проценты(за 477 дней) 7 334,08 руб. (с учетом удержанных 21292,42 руб. по отмененному судебному приказу), неустойка (за 428 дней) 18368,42 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 68 619,36 руб., а также в соответствии с п. 2.6 договора займа проценты за пользование займом в размере 0,131 % в день от суммы основного долга 42916,86 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического возврата долга, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2258,58 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

в пределах стоимости выморочного имущества ФИО4 задолженность по уплате неустойки в размере 742 072 рублей 46 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3, с ФИО4 взыскана задолженность по указанному договору в размере 66 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1090 рублей 00 копеек. Данным судебным приказом неустойка с должника взыскана по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила задолженность в размере 23 039 рублей 13 копеек (оплаты произведены: ДД.ММ.ГГГГ – 6719 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 15 783 рубля 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 507 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 28 рублей 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 13 копеек). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору у ФИО4 остались не исполненные обязательства по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по

взыскании неустойки не является бесспорным, что противоречит положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Вместе с тем согласиться с указанными выводами судов нельзя по следующим основаниям. Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме. Пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания по судебному приказу неустойки , если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором. К заявлению Банка о выдаче судебного приказа приложены заявление К.Т.И. на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, требование Банка к К.Т.И. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных до 1 июля 2014 года. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк

взыскании неустойки не является бесспорным, что противоречит положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Вместе с тем согласиться с указанными выводами судов нельзя по следующим основаниям. Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме. Пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания по судебному приказу неустойки , если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором. К заявлению Банка о выдаче судебного приказа приложены кредитный договор <...> от 18 декабря 2014 года, заявление заемщика Б.В.Н. на зачисление кредита, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также требования Банка к Б.В.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или

взыскании неустойки не является бесспорным, что противоречит положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Вместе с тем согласиться с указанными выводами судов нельзя по следующим основаниям. Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме. Пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания по судебному приказу неустойки , если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором. К заявлению Банка о выдаче судебного приказа приложены заявление Г.А.М. на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, требование Банка к Г.А.М. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных до 1 июля 2014 года. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк