Судебный приказ о взыскании коммунальных услуг солидарно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и водоотведения: до 2010 года договором № 295 «А» от 01.01.2008, после 2010 года договором № 295 «А» от 01.01.2010, а в части теплоснабжения и горячего водоснабжения - договором № 295 «Б» от 1.01.2008. Согласно приложениям №№ 1,2 договора цессии ответчик передал истцу, в том числе следующие документы: - судебный приказ №2-215/2009 от 15.04.2009 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме 20 099 руб. и госпошлины в сумме по 117 руб. 16 коп., с каждого (исполнительные листы на взыскание госпошлины ответчиком не передавались); - судебный приказ №2-739/2011 от 25.05.2011 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7 задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме 11 493 руб. 76 коп. и госпошлины по 114 руб. 94 коп., с каждого. Также были переданы исполнительные листы в отношении ФИО6 и ФИО7 на взыскание госпошлины на общую сумму 229 руб. 88 руб. - судебный приказ

окончании исполнительного производства №31062/20/24080-ИП, по указанному судебному приказу взысканная сумма составила 5 662,29 руб.. Таким образом, сумма долга за указанный период на сегодняшний день составила 12400,25 руб. 30.07.2020 по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-2241/112/2020 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 22407,10 руб. (в том числе пени в сумме 113,99 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины 436,11 руб. При подаче заявления о включении в реестр кредиторов ввиду технической ошибки была указана сумма судебного приказа 14518,80 руб. 07.10.2020 по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-3422/113/2020 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 10 144,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 202,89 руб. Указанные судебные приказы направлены по

мая 2014 года в сумме 4 837 рублей 93 копейки; 30 сентября 2016 года по делу № 2-641/2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО5 долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 55 790 рублей 12 копеек; 28 августа 2017 года по делу № 2-791/2017 мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО5 долга по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме 64 504 рубля 73 копейки и пени в размере 52 706 рублей 71 копейка; 14 октября 2019 года по делу № 2-2045/2019 мировым

Волгограда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья. Определением от 16 марта 2018 г. заявление возвращено заявителю. В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, по мнению подателя жалобы определение не соответствует требованиям закона. Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных услуг солидарно со всех дееспособных членов семьи в соответствии с п.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Просит суд определение отменить, передать заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда

84 Волгоградской области от 11 июля 2018 года ООО «Управляющая компания «Ренессанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья. В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, по мнению подателя жалобы определение не соответствует требованиям закона. Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных услуг солидарно со всех дееспособных членов семьи в соответствии с п.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив представленный материал, суд приходит

УСТАНОВИЛ: Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности. АО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления по адресу: **********, указывая на ненадлежащее исполнение последними обязанности по оплате оказываемых коммунальных услуг. Вынесенные мировым судьей судебные приказы №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменены в связи с поступившими письменными возражениями от должников. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления: - за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 166 руб.44 коп. – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО2; - за период **.**.** по **.**.** в размере 104 684 руб.96 коп. – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3; - за период с **.**.** по **.**.** в размере 23 383 руб.44 коп. – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Истец

исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым ФИО33 вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО29, ФИО30 в пользу ГКП РК «Вода Крыма» задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. Взыскании солидарно с ФИО29, ФИО30 в пользу ГКП РК «Вода Крыма» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 285,63 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих