Судебный приказ солидарные должники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 по делу № 02-2059/27/2020; 1 734,95 руб. – задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2020 по 31.10.2020. Определением от 15.11.2021 требование оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 15.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, представив в суд: - сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и остатке непогашенной задолженности по нему; - доказательства неисполнения судебного приказа солидарным должником ФИО4; - первичные документы в обоснование объема ресурсов; - сведения об уведомлении арбитражным управляющим кредитора о возможности предъявить свои требования. Определением от 24.12.2021 срок оставления требования без движения продлен до 24.01.2022 по ходатайству заявителя. 25.01.2022 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок,

мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 по делу № 02-2059/27/2020; 1 734,95 руб. – задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2020 по 31.10.2020. Определением от 15.11.2021 требование оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 15.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, представив в суд: - сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и остатке непогашенной задолженности по нему; - доказательства неисполнения судебного приказа солидарным должником ФИО4; - первичные документы в обоснование объема ресурсов; - сведения об уведомлении арбитражным управляющим кредитора о возможности предъявить свои требования. 17.12.2021 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления требования без движения для представления документов во исполнение определения от 15.11.2021. В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, в

в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не направлялся, поскольку по состоянию на 28.07.2021 исполнительное производство в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества не окончено, о чем свидетельствует выписка с сайта ФССП РФ. Уведомление арбитражного управляющего о возможности предъявить требование в реестр требований кредиторов должника в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало; о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком до 09.02.2022 данному кредитору стало известно из газеты «Коммерсант». В подтверждение неисполнения данного судебного приказа солидарным должником ФИО4 ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю выдана справка от 16.12.2021, согласно которой удержания с должника ФИО4 не производились; остаток задолженности составляет 5 031,95 руб. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса

федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при отсутствии в установленный судом срок поступивших в канцелярию арбитражного суда возражений требование кредитора будет рассмотрено судом в целях установления обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 3. Назначить судебное заседание на 08.11.2022 в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 304. 3.1. Предложить кредитору представить до 03.11.2022: - доказательства неисполнения судебного приказа солидарными должниками ; - расчет пени по 31.03.2022, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5%. 4. Обязать финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 03.11.2022: - доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения; - мотивированный отзыв с

и предъявившим требование кредитором, - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Несмотря на это, кредитором не приложены к требованию следующие документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается: - сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и остатке непогашенной задолженности по нему; - доказательства неисполнения судебного приказа солидарным должником ФИО4; - первичные документы в обоснование объема ресурсов; - сведения об уведомлении арбитражным управляющим кредитора о возможности предъявить свои требования. Данное обстоятельство является основанием для оставления требования без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, 100, 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию

Номер обезличен рублей. На основании Договоров поручительства от Дата обезличена года поручителями перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств являлись граждане ФИО1 и ФИО3 Дата обезличена года на основании Судебного приказа, выданного Мировым судьей по судебному участку Номер обезличен ..., ФИО8 постановлено взыскать в пользу АК СБ РФ (АОА) в лице ... отделения Номер обезличен с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, Номер обезличен коп. солидарно. Судебный приказ солидарными должниками не оспорен. На основании постановления Судебного пристава-исполнителя ФИО9 от Дата обезличена года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 и направлена копия исполнительного документа по месту работы должника для исполнения удержания и выплаты суммы до погашения суммы солидарной ответственности в размере Номер обезличен рублей солидарно. В соответствии статьи ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Также лица, совместно давшие поручительство,

для взыскания долга (в отношении задолженности, ранее взыскиваемой по судебному приказу №): 17 августа 2020 года – 3 года = 17 августа 2017 года. Анализируя изложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности в отношении задолженности, ранее взысканной по судебному приказу № (солидарные должники ФИО4 и ФИО5), не пропущен по платежам за период с июля 2017 года по август 2017 года; по судебному приказу №(солидарные должники ФИО3 и ФИО5) – по платежам за август 2017 года; по судебному приказу № (солидарные должники Беккер (Бабушкина) В.Н. и ФИО5) – по платежам за август 2017 года. Из представленного в материалы дела расчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам следует, что за июль 2017 года произведены начисления в сумме 1085,47 руб., в

после окончания, в то время как право на повторное предъявление возникло спустя два месяца со дня вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, то есть 27 декабря 2022 года. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении Б также не привело к нарушению прав взыскателя вследствие отсутствия реальной возможности исполнения требований исполнительного документа должником до фактического исполнения судебного приказа солидарным должником . При этом право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства реализовано. Ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника не заявлялись, а требования исполнительного документа не относятся к предусмотренным положениями статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по которым допускается объявление розыска по инициативе судебного пристава-исполнителя. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, на судебного пристава-исполнителя законодательно не возложена обязанность извещения взыскателя об отсутствии положительных результатов в ходе исполнительного производства для реализации права на подачу

восстановления в правах посредством правосудия. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, что и было установлено судами. Судьей апелляционной инстанции учитывается, что копия судебного приказа солидарным должником была направлена в одном конверте, при этом на уведомлении о вручении почтового отправления имеется только подпись одного из солидарных должников ФИО2, сведении о получении копии судебного приказа солидарным должником ФИО1 отсутствуют. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа