настоящей Инструкции. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Перечисленные лица извещаются путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Вызов несовершеннолетнего подсудимого, не находящегося под стражей, производится через его законныхпредставителей, если несовершеннолетний содержится под стражей - через администрацию этого учреждения. Если подсудимый является призывником, в районный военный комиссариат по месту его жительства сообщается о том, что в отношении его судом рассматривается уголовное дело. Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N
в составе судьи Зотовой С.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, Тамбовская область, г. Мичуринск к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить документы, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 07.11.2018г., ФИО4, доверенность от 12.09.2018г. от ответчиков: ФИО5, доверенность от 16.01.2018г., ФИО6, приказ №55 от 20.11.2017г. установил: ФИО1, действующая за себя лично и как законныйпредставительнесовершеннолетнего ФИО2, Тамбовская область, г. Мичуринск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «Алекс» предоставить участникам Общества документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью. Определением арбитражного суда от 12.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. В судебном заседании
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, Лебедянский район Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Техностандарт», г. Липецк о выплате действительной стоимости 5,4% доли в уставном капитале ООО «Техностандарт», номинальной стоимостью 86 733 рубля, определенной на 30 июня 2010 г., в размере 8081853 руб.; о признании незаконным приказа директора ООО «Техностандарт» № 4-р от 25.12.2010 г., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки третьи лица - Отдела образования администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 10.11.2009 г., от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2010 г., ФИО5, доверенности от 11.12.2010 г., от третьих лиц – не явились, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице законногопредставителя ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО
доводах апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание 03.08.2020 не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учреждением представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления образования администрации Уржумского района Кировской области от 02.09.2015 № 231 на базе МКДОУ д/с ОРВ № 5 создан консультационный центр в целях оказания методической, психолого- педагогической, диагностической и консультативной помощи родителям (законнымпредставителям ), обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования. Руководителем центра назначена заведующая МКДОУ д/с ОРВ № 5 (т.1 л.д.61-63). Приказом МКДОУ д/с ОРВ № 5 от 21.09.2015 №
пропуска срока явилось то, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю 22.07.2015г., в установленный срок, было направлено заявление о выдачи судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО3 в сумме 491 руб. 55 коп. в адрес судебного участка № в <адрес>. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение от 27.07.2015г. о возврате заявления в связи с тем, согласно представленному заявлению о вынесении судебногоприказа, законнымпредставителемнесовершеннолетнего должника ФИО3., 18.03.2004г. рождения, является ФИО5, однако документы, подтверждающие, что ФИО5 действительно является законным представителем несовершеннолетней, к заявлению не приложены. Данное определение с заявлением и приложенными документами, поступили в инспекцию только 17.08.2015г. Был направлен запрос в ЗАГС о предоставлении записи акта о рождении несовершеннолетнего ребенка. Ответ на запрос поступил в инспекцию 07.09.2015г. Сложившееся обстоятельство значительно затруднили обращение в суд в установленные законом сроки. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в
почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Копия судебного приказа направлялась мировым судьей должнику 25 сентября 2019 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: г.Нижневартовск, <адрес> «Б», <адрес> (квартира принадлежит должнику на праве общей долевой собственности), но была возвращена в адрес отправителя 08 октября 2019 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей предприняты все предусмотренные законом меры по извещению должника о вынесенном судебном приказе. Возражения на судебный приказ законным представителем несовершеннолетнего должника ФИО2 – ФИО1 поданы 01 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В поданных возражениях ФИО1 ссылалась лишь на то, что она ранее <дата> судебный приказ не получала. С вопросом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не обращается. Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 в силу части 4 статьи 1
(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебногоприказа.Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком налога на землю и имущество. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.Законнымипредставителями административного ответчика несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его родители: отец – ФИО3, ИНН № место рождения: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года
