обстоятельствам дела. Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию определенного судом первой инстанции размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом и обстоятельств, связанных с исполнением должником определения суда от 15.01.2021 , однако рассмотрение этих обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего оценка этих доводов к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Позиция заявителя о неисполнимости оспариваемого определения в связи с отсутствием в судебном акте реквизитов для уплаты штрафа является несостоятельной, поскольку указание в резолютивной части реквизитов для уплаты штрафа не является обязательным требованием, предъявляемым к определению о наложении судебного штрафа. Это обстоятельство само по себе не препятствует заявителю обратиться в суд за получением соответствующих реквизитов и уплатить штраф. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется. Руководствуясь статьями
№ 955 «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Как следует из содержания судебных актов и материалов дела, судами установлено, что 28.12.2021 в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области было направлено уведомление ООО «Лоралайн», которое содержало требование о возврате административного штрафа, ранее уплаченного ООО «ДелТранс», а также сведения о платежном поручении, которым произведена оплата штрафа, об основании для возврата – решении Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25.05.2021 по делу № 12-132/2021, договоре уступке права требования по данному решению, реквизитах общества, включая наименование, ИНН и КПП, сумме возврата, реквизитах банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации. ГУ МВД России по Волгоградской области, являясь администратором доходов бюджета, сформировало заявку на возврат, реквизиты которой были заполнены в соответствии со сведениями,
соответствии с требованиями АПК РФ и получено предпринимателем 21.12.2019 лично (т.1 л.д. 73). Таким образом, отсутствие ИП ФИО2 в судебном заседании 17.02.2020 не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть вопрос о наложении на предпринимателя судебного штрафа. Вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьей 120 АПК РФ. Требования рассмотрения отвода ранее вопроса о наложении судебного штрафа арбитражное процессуальное законодательство не содержит. Не указание в резолютивной части определения о наложении судебного штрафа реквизитов для его уплаты, не является основанием для признания его незаконным. Относительно довода апеллянта о неправомерности рассмотрения отвода тем же судьей, которому он заявлен, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их
судебныйштраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Согласно части 10 статьи 66 АПК РФ в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и ответом ПАО «Сбербанк» подтверждается надлежащее его извещение о месте и времени вышеуказанных судебных заседаний и необходимости представления документов. На день рассмотрения вопроса о наложении штрафа в суде первой инстанции, не представлены доказательства исполнения определения суда, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта суду также не представлены. Доказательства существования объективных причин, препятствующих исполнению запроса суда, надлежащим образом исполнить определения суда по настоящему делу, в материалах дела также отсутствуют. Судом апелляционной инстанции установлено, что определениями от 10.12.2021, 25.01.2022, 14.02.2022 и 24.02.2022 суд первой инстанции истребовал из ПАО «СберБанк России» банковские реквизиты
была назначена, перечисленная третьим лицом денежная сумма подлежит возврату. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам РЕШИЛ: требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по <...>, Москва, 107078, ОГРН <***>) судебный штраф в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета. На взыскание судебногоштрафа выдать исполнительный лист. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Москва, ОГРНИП <***>) с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 205 000 (Двести пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 02.09.2020 № 54, по следующим реквизитам указанного плательщика: ИНН <***>; расчетный счет <***>; банк АО «АЛЬФА-БАНК», МОСКВА БИК 044525593; корр. счет 30101810200000000593; БИК: 044525593 получатель ИП ФИО1. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий судья Р.В. Силаев судьи Д.А. Булгаков
которого указанное лицо выдворяется. Выдворение возложить на Управление ФССП России по Ивановской области. До решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 поместить в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, подвергнутых административному выдворению за пределы РФ УФМС России по Ивановской области (<...>) на срок до 2 месяцев, исчисляя срок с момента его фактического задержания — с 07 мая 2016 года. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, реквизиты уплаты штрафа: назначение платежа судебный штраф, реквизиты уплаты штрафа: назначение платежа судебный штраф, получатель – УФК по Ивановской области УВМД России по Ивановской области, ИНН – <***>, КПП – 370201001, Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, БИК банка получателя - 042406001, к/с получателя – <***>, код ОКТМО – 24701000, КБК – 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток. Судья: А.Г.Савин
самостоятельного выезда из Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч.1.1; ст. 29.10, ст. 32.9, ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, реквизиты уплаты штрафа: назначение платежа судебный штраф, реквизиты уплаты штрафа: назначение платежа судебный штраф, получатель – УФК по Ивановской области УВМД России по Ивановской области, ИНН – <***>, КПП – 370201001, Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, БИК банка получателя - 042406001, к/с получателя – <***>, код ОКТМО – 24701000, КБК – 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток. Судья: А.Г.Савин
ст. 238 УК РФ; уголовное дело по его подозрению в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено производством, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, с установлением срока для оплаты штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу; постановлено по вступлению постановления суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1; указаны для уплаты судебного штрафа реквизиты Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области; разъяснены ФИО1 последствия неуплаты им судебного штрафа в установленныйсрок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Определена судьба вещественных доказательств по делу. Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Чудрова Д.А. на постановление Вышневолоцкого межрайонного
управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области). Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л : Апелляционное представление государственного обвинителя Жеребцовой Т.Э. удовлетворить. Постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, считать указанными в резолютивной части постановления для перечисления назначенного ФИО1 судебного штрафа реквизиты : получатель: УФК по Сахалинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, р/счет <***>, БИК 046401001, кор.счет 0, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 64701000. В остальном постановление оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Сахалинского областного суда. Председательствующий Н.В.Краснова Копия верна: Н.В.Краснова
