порядке, установленном законом, не имеет правового значения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Самсонова утверждает, что абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 7, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку устанавливает для указанных в нем лиц, в том числе тех, чья судимость за совершение преступления против жизни и здоровья погашена, бессрочный запрет на назначение их опекунами (попечителями) - без учета обстоятельств совершенияпреступления , реального размера назначенного уголовного наказания, личности осужденного, а также причин, обусловливающих в каждой конкретной ситуации постановку вопроса о назначении опекуном (попечителем). 2. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация
положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления , отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации также в той мере, в какой они предусматривают обязательное и
лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; 2) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости; 3) осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости; 4) осужденный за совершениепреступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, если на такого гражданина Российской Федерации не распространяется действие пунктов 2 и 3 части 8 статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; 5) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной
(пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"). Такого же рода запрет действует и для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации), если такие лица имеют или имели судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений , а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Его введение, обусловленное спецификой указанной деятельности, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 18 июля 2013 года N 19-П), не выходит за пределы ограничений, предусмотренных статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не отменяет самого права на занятие трудовой деятельностью в иных сферах. Что касается ограничения пассивного избирательного права в связи с осуждением
преступления, но дело было прекращено? Кандидат в присяжные заседатели № 3 - А. не сообщил, что его отец А. был судим по приговору мирового судьи судебного участка № <...>Бардымского района Пермского края от 12 июля 2010 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Кандидат в присяжные заседатели № 11 Б. также не сообщила о судимости своих сыновей Б. и Б.. По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2016 года Б. осужден за совершениепреступлений , предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно. Б. осужден по приговору того же суда от 18 марта 2011 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а» ч. 2
следует, что ограничение пассивного права федеральный законодатель установил исключительно для лиц, совершивших противоправны действия: определенная категория преступлений (пункты 1-3), отельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (пункт 4), конкретные административные правонарушения (пункт 5), отдельные нарушения избирательного законодательства (пункт 6), одновременно определив в каждом пункте условия, при наличии которых перечисленные факты влекут отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия пассивного избирательного права (наличие неснятой и непогашенной судимости на день голосования в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждения за совершение преступления экстремистской направленности; если голосование проходит до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившее в силу решение суда). Для граждан, совершивших тяжкое, особо тяжкое преступления и осужденных к лишению свободы, судимость которых снята или погашена, установлен срок ограничения пассивного права - 10 и 15 лет соответственно (пункты
от 27.05.2015 решение суда оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что до настоящего времени Правительство Российской Федерации не утвердило порядок проверки сведений о наличии (отсутствии) у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления . Вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения отсутствует, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя. Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
– постановление № 25). Из анализа статьи 10 Закона № 14-ФЗ и приведенных разъяснений следует, что действующее законодательство не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, устанавливая в качестве критерия оснований для его исключения из общества совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям. Пунктами 3.8 и 8.2 Устава общества предусмотрено, что учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления , а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица. Участники, в отношении которых выявленные ограничения, предусмотренные Уставом общества, а также действующим законодательством, подлежат исключению из общества. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам,
года, которым ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. года в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужденного: 17.03.2016 Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением Советского районного суда от 09.09.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожденного по отбытию наказания 03.11.2017 ( судимость после совершения преступления по настоящему уголовному делу); 17.04.2018 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч, 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость после совершения преступления по настоящему уголовному делу), Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; - ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно ( судимость после совершения преступления по настоящему уголовному делу); - ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (судимость после совершения преступления по настоящему уголовному делу). Штраф оплачен; - ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом
