Судно недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанной статьи, согласно которому одним из них является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по

субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона. Ссылка суда первой инстанции и суда округа при удовлетворении иска на пункт 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является необоснованной, поскольку нормы этой части регулируют порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, также как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. При этом в части 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что постановление окружного суда от 05.12.2016 подлежит отмене ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, Правительство Москвы 26.11.2013 издало распоряжение № 667-РП «Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, расположенного в зоне строительства электродепо «Лихоборы» Люблинско-Дмитровской линии метрополитена (Северный административный округ города Москвы)», которым предусмотрено изъятие для государственных нужд в целях строительства электродепо линии метрополитена земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложениях 1 и 2 к распоряжению, у их правообладателей. В данном распоряжении указано, что возмещение стоимости изымаемых земельных участков, объектов недвижимости и убытков, причиненных

владельцем, но распоряжаться ею не может, поскольку до перерегистрации собственником остается продавец. Только после государственной регистрации покупатель становится полноправным собственником, а продавец окончательно утрачивает право собственности. Кроме того, ст.235 ГК РФ содержит основания для прекращения права, одним из которых является отчуждение имущества. Статьи 223, 551 ГК РФ, статьи 15-19 КВВТ РФ, которые действовали в момент продажи судов Истцом и о которых он должен был знать, прямо указывают на то, что все права на судно - недвижимое имущество по закону - в том числе возникновение, переход прав, прекращение и т.д., подлежат (обязательны!) государственной регистрации. Таким образом, Ответчик на законном основании отказал Истцу в регистрации прекращения права в связи с переходом прав по договору купли-продажи, пока покупатель не подаст соответствующий пакет документов на регистрацию возникновения права, указав на это в расписке, направленной Истцу в день приема документов, а именно 01.12.2014г. (имеется в материалах Дела). Однако, Истец не исполнил данную обязанность в надлежащем

гражданина. В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на общую сумму 2 080 717 руб. 37 коп., в том числе требования ФИО4 на сумму 1 850 000 руб. Управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества и имущественных прав должника для включения в конкурсную массу. В материалы дела представлены справки об отсутствии зарегистрированных за должником прав на какое-либо имущество (транспортные средства, самоходную технику, маломерные суда, недвижимое имущество ). Финансовый управляющий также сделал запросы в кредитные организации, где были открыты счета должника, о предоставлении сведений о движении денежных средств; полученные от банков сведения проанализированы. По результатам проведенных финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества должника, все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны, имущество для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не выявлено. В связи с завершением всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника и отсутствием возможностей для расчета с

оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества подается ФИО3 самостоятельно, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Судом отмечено, что поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, ФИО3 не уклонялся от исполнения определения суда, недвижимое имущество в силу части 3 статьи 58 Закона №218 подлежало регистрации за должником в регистрирующем органе на основании заявления финансового управляющего. Доказательств обращения финансового управляющего в разумный срок в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в материалы настоящего обособленного спора представлены не были. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что

судов, уполномоченном представителю заявителя необходимо представить документ, подтверждающий право лица действовать от имени заявителя, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно нотариально удостоверенную доверенность. Отказ в удовлетворении жалобы с обоснованием размещен в разделе Досудебного обжалования Единого портала Государственных услуг Российской Федерации, а также направлен в электронную почту ФИО1 На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 15, 16, 17 КВВТ, п. 24,31 Административного регламента, ст. 130, 131, 185.1 ГК РФ: маломерное судно - недвижимое имущество , подлежащее регистрации в Реестр маломерных судов (Государственном реестре); получение государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов используемых в некоммерческих целях, - распоряжение зарегистрированным государственном реестре правом; предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в заявительном порядке с предъявлением исчерпывающего пакета документов, а в случае обращения за предоставлением государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, заявителем, не являющимся собственником маломерного судна, возникает необходимость предъявления доверенности, удостоверенной

по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласен, указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрационные органы, кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства (регистрации) ФИО2 с целью проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Исходя из полученных ответов автотранспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество у должника отсутствуют. Согласно ответу из ОЗАГС сведений о регистрации брака должника отсутствуют. ФИО2 по месту регистрации в г. Дальнереченске не значится. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 письменных возражений не представили. Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований

судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу административного истца с должника – ФИО8 задолженности в сумме ..., об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № совершить исполнительские действия: запросить сведения об отчуждении должником транспортных средств, водных транспортных средств, воздушных судов, недвижимого имущества , а также сведения об отчуждении супругой должника недвижимого имущества. В обоснование требований административным истцом указано, что в рамках данного исполнительного производства не рассмотрено направленное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю заявление об истребовании у соответствующих государственных органов информации о сделках по отчуждению должником ФИО8 имущества, если таковое у него имеется, в том числе сведений об отчуждении должником транспортных средств, водных транспортных средств, воздушных судов, недвижимого имущества, а также сведений об отчуждении супругой должника

в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрационные органы, кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства (регистрации) ФИО2 с целью проверки имущественного положения должника. Исходя из полученных ответов автотранспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество у должника отсутствуют. Было установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно ответу ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ По сообщению должника, в настоящее время он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено поручение о проверке места проживания должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР. Административные ответчики – ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому