срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Проанализировав определение от 27.10.2021 по настоящему делу, суд приходит к выводу, что каких-либо неясностей оно не содержит, поэтому разъяснению не подлежит. Фактически же финансовый управляющий просит указать каким образом ему распределить денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника без нарушения действующего законодательства. Между тем в соответствии с Рекомендациями кабинета министров Совета Европы от 14.05.1981 года № R (81)7 и от 11.09.1995 № R(95)12 суды не вправе давать юридические советы и консультировать по существу дела. Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о разъяснении определения по делу А60-36949/2018 от 27.10.2021 отказать. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования определения в
исполнено. Проанализировав определение от 16.06.2022 по настоящему делу, суд приходит к выводу, что каких-либо неясностей оно не содержит, поэтому разъяснению не подлежит. Фактически же должник просит проконсультировать его в части распространения определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу №60-44773/2021 на определение от 16.06.2022 по настоящему делу, что в компетенцию суда не входит. В соответствии с Рекомендациями кабинета министров Совета Европы от 14.05.1981 № R (81)7 и от 11.09.1995 № R(95)12 суды не вправе давать юридические советы и консультировать по существу дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения по делу А60-41942/2021 от 16.06.2022 отказать. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования определения
определение от 16.05.2016, носит определенный и четкий характер, исключающий какую- либо неясность. Противоречий, препятствующих исполнению указанного судебного акта из текста определения не усматривается. Доводы заявителя сводятся к получению от суда юридических комментариев и правовых советов, а также дополнений в виде ответов на поставленные вопросы. Вместе с тем, согласно Рекомендациям Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R (95) 12, суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон. Также суд отмечает, что определение суда от 16.05.2016 об оставлении иска без движения исполнено истцом, в связи с чем, иск принят к производству суда. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Курской области от 16.05.2016 по делу № А35-4279/2016. Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е
суд приходит к выводу, что судебный акт - определение от 03 ноября 2017 года носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Противоречий, препятствующих исполнению указанного судебного акта из текста определения не усматривается. Доводы заявителя сводятся к получению от суда юридических комментариев и правовых советов, а также дополнений в виде ответов на поставленные вопросы. Вместе с тем, согласно Рекомендациям Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7, суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон. Также суд отмечает, что определение суда от 03 ноября 2017 года об оставлении заявления без движения кредитором частично исполнено, в связи с чем заявление об установлении требований принято к производству суда. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Курской области от 03 ноября 2017 года по делу N А35-285/2016. На основании изложенного, руководствуясь статьями
основании судебный акта - определения Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2017 года носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Противоречий, препятствующих исполнению указанного судебного акта из текста определения не усматривается. Доводы заявителя сводятся к получению от суда юридических комментариев и правовых советов, а также дополнений в виде ответов на поставленные вопросы. Вместе с тем, согласно Рекомендациям Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7, суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для дачи разъяснения. Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л
