с ФН на 15 мес. составляет 2 190 рублей с НДС. По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате тарифа за период с 24.11.2019 по 28.09.2021 (24 месяца) в размере 40 800 руб. При этом истец производит расчет исходя из размера ежемесячного платежа 1 700 руб., что не нарушает права ответчика. Ответчик в отзыве указывает, что предоставленный истцом кассовый аппарат не соответствовал требованиям ответчика. Отсутствовала функция кассового аппарата форма оплаты « Сумма по чеку встречным предоставлением ». Фактически оборудование было предоставлено партнером/исполнителем без инструкции по эксплуатации, услуга по обучению персонала Заказчика по эксплуатации оборудования также не была оказана Данный довод ответчика судом отклоняется исходя из следующего. В соответствии с п. 3.3.1. договора (Публичной оферты) предусмотрено, что Заказчик обязан осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 4.1. договора, оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется
расчета - предоплата», «полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета - полный расчет». Таким образом, при получении частичной предоплаты за предмет расчета необходимо сформировать кассовый чек с обязательными реквизитами, предусмотренными Законом № 54-ФЗ и Приказом, в том числе с признаком расчета (тег 1054) «приход», признаком способа расчета (тег 1214) «предоплата» и указанием суммы по чеку наличными (тег 1031) и (или) безналичными (тег 1081), равной стоимости внесенных денежных средств. При этом следует учитывать, что если предоплата за товар вносится в форме встречногопредоставления , то формируется аналогичный кассовый чек с отражением суммы расчета, равной стоимости передаваемого другой стороной товара, в реквизите «сумма по чеку (БСО) встречным представлением» (тег 1217). При этом реквизиты «сумма по чеку (БСО) наличными» (тег 1031) и (или) «сумма по чеку (БСО) безналичными» (тег 1081) в кассовом чеке не отображаются, поскольку принимают нулевое значение. При конечном расчете (передаче собственного товара)
средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги согласно ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ). Кассовый чек (бланк строгой отчетности) в своей структуре содержит реквизит « Сумма по чеку (БСО) встречнымпредоставлением » (тег 1217) (Приказ ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662(§). Таким образом, при получении от покупателя в счет оплаты товара векселя третьего лица организация должна применять ККТ, при этом сумма расчета указывается в реквизите «Сумма по чеку (БСО) встречным предоставлением» (тег 1217). Материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение Обществом требований ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Согласно
нарушение заемщиком срока внесения платежа в погашение кредита в марте 2013 года, по состоянию на 23.04.2013 года у ФИО1 отсутствовала задолженность по кредитному договору. Впоследствии заемщик вносила ежемесячные платежи в погашение кредита своевременно, в сумме не менее * рублей, соблюдая условия договора и график платежей о сроках внесения и размере ежемесячного платежа в погашение кредита. Учитывая, что начисление и взимание с заемщика комиссии за услугу «Альфа-чек» является незаконным, ФИО1 в спорный период надлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей в погашение кредитного договора, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме * рублей * копейки удовлетворению не подлежат. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о признании недействительными положений Общих условий предоставления персонального кредита в части определения очередности погашения кредита. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по
период с 16.04.2022 по 05.08.2022 составила 224000 рубля. Оплата указанной суммы подтверждается чеками об оплате проката, актом о возврате смартфона и завершении проката, расписками в получении денежных средств (л.д.110-115). Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении исковых требований АО «РТК», руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, исходя из того, что вступившее в законную силу решение суда было исполнено обществом в пользу ответчика в размере, превышающем суммы, присужденные судом, в связи с чем оснований для удержания излишне полученной денежной суммы у ответчика не имеется. Удовлетворяя частично встречные исковые требования и взыскивая с АО «РТК» убытки в виде стоимости проката смартфона за период с 27.02.2022 по 06.03.2022, суд исходил из того, что в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 имела право на предоставление аналогичного товара в период устранения недостатка, а также в период
средств в бюджет муниципального образования. Представленные ответчиком товарные чеки на покупку швейного и вязального оборудования от ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в отсутствии иных документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (кассовых чеков, гарантийных талонов) несение фактических расходов не подтверждают. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 было установлено, что приобретенное на выделенный грант оборудование у ответчика отсутствует, также не было какой-либо продукции подлежащей реализации. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не ведет предпринимательской деятельности, поскольку оборудование выбыло из ее пользования. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Угличского MP, ПАО «Сбербанк России», в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта, недействительным договор на открытие счета отДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы
