регистрации их по новому месту военной службы военнослужащего. В случае если для военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования со сроком обучения более одного года, военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории иностранных государств, в установленном порядке предусмотрена регистрация не по месту жительства, а по месту пребывания, подъемное пособие на членов их семей, фактически переехавших к месту обучения военнослужащих, выплачивается при регистрации по месту пребывания. 8. В случае если супруг и супруга являются военнослужащими, подъемное пособие на членов их семьи в соответствии с настоящим Порядком выплачивается по их выбору одному из военнослужащих из окладов денежного содержания получателя этого пособия. 9. Подъемное пособие выплачивается на следующих членов семьи военнослужащего, переехавших к новому месту военной службы военнослужащего в другой населенный пункт: а) на супругу (супруга), состоящую (состоящего) с военнослужащим в зарегистрированном браке на день его прибытия к новому месту военной службы или поступления на военную службу по
заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает, что действия должника и ответчика, учитывая заинтересованность указанных лиц ( супруг и супруга ), при совершении сделки по купле-продаже автомобиля Ситроен С5, направлены на причинение вреда кредиторам должника, поскольку такие действия способствовали выводу из конкурсной массы автомобиля, что повлекло ее уменьшение. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, отчуждая указанный автомобиль, не вправе был распоряжаться им, поскольку в данном случае отсутствовало необходимое согласие финансового управляющего. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передачи денежных средств за автомобиль Ситроен С5. Вышеуказанные обстоятельства в
части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ОАО «РЭК» и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу заявления. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не раскрывается содержание термина «родственники», примененного в части 1 статьи 43 данного закона. Понятие «близкие родственники» и «родственники» раскрыты в пунктах 4, 37 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, в которой к числу близких родственников отнесены помимо лиц, находящихся в кровном родстве, также супруг и супруга . Однако положения указанного кодекса не применимы к правоотношениям, регулируемым ФЗ «Об исполнительном производстве», на что обоснованно сослался ответчик в дополнении к отзыву на заявление. Между тем, исходя из смыслового толкования статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и учитывая, что наличие супружеских отношений с представителем стороны в исполнительном производстве отдельно не выделено в качестве основания для отвода судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает, что под «родственниками» следует понимать не только лиц, находящихся в кровном
«Северные Морские Экспедиции» о постановке танкера «Варзуга» у причалов допущена ошибка в части наименования владельца танкера – АО «Бункерная компания Архангельск», которая соответствует ручной приписке к названию компании, содержащейся в заявке АО «Бункерная компания», поступившей в ООО «СевГазСервис». Согласно представленному ООО «СевГазСервис» перечню о группе лиц, учредитель и генеральный директор ООО «СевГазСервис» ФИО5 является супругой ФИО6, с которым они образуют группу лиц по пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ ( супруг и супруга ). ФИО5 с 16.07.2018 также является генеральным директором ООО «Мурманский складской терминал». С 13.03.2018 по 16.07.2018 и с 16.03.2016 по 06.02.2018 директором ООО «Мурманский складской терминал» являлся ФИО7, с 21.11.2011 по 16.03.2016 директором являлся ФИО6. Директором ООО «Северные Морские Экспедиции» в период с 28.10.2016 по 12.02.2020 являлся ФИО8. ФИО8, ФИО6, ФИО5, ООО «Северные Морские Экспедиции», ООО «СевГазСервис» по состоянию на январь 2020 года образовывали группу лиц на основании подпунктов 7, 8 части 1
отчества залогодержателя. Указанные списки кредиторов и опись имущества заполняются по соответствующим формам, в которых существует обязательная для заполнения графа «в случае изменения фамилии, имени, отчества, указать прежние фамилию, имя, отчество». Как видно из материалов дела, Дубчак Елена Сергеевн состоит в зарегистрированном браке с Дубчаком Дмитрием Викторовичем 01.01.1984 г.р. и предположительно до вступления в брак имела другую фамилию, однако должница не указала прежнюю фамилию в списках кредиторов и описи имущества, в том случае, если супруг и супруга однофамильцы и супруга не меняла фамилию необходимо приложить свидетельство о рождении супруги. Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должник обязан приложить к заявлению сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом. Судом установлено, что к заявлению не приложены документы о доходах, удержанных налогах за 2017 – 2019 годы, а также не приложена заверенная надлежащим образом
интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Частью 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о
производства по уголовному делу принимает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Как следует из представленных суду материалов, постановление об отводе защитника вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока предварительного следствия, с указанием мотивов и оснований принятого решения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанием для принятия следователем решения об отводе защитника послужило то, что адвокат Воднев С.А. состоит в зарегистрированном браке со свидетелем обвинения В. Пунктом 4 ст. 5 УПК РФ супруг и супруга отнесены к категории близких родственников. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, в том числе и с учетом доводов, приведенных в апелляционных жалобах. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы адвоката и заявителя ФИО1 относительно надуманности оснований допроса свидетеля
действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3). В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы И. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда <данные изъяты>. должна была заявить самоотвод, поскольку ее супруг и супруга заявителя являются двоюродными братом и сестрой, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается, доказательств заинтересованности судьи районного суда в разрешении дела заявителем жалобы не представлено. Напротив, из представленных материалов следует, что дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, процессуальные права лица, в отношении которого велось производство по делу
защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. Исходя из доводов встречного искового заявления, которые имеют юридическое значение для настоящего спора, по делу назначена и проведена судебно – техническая экспертиза в ООО «КЭТРО» в отношении представленных в дело Соглашений. Согласно выдам эксперта, даты, указанные в соглашениях о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Т-выми, дате подписания и изготовления соглашений не соответствуют периоду выполнения реквизитов. Подписи, рукописные записи в графах « супруг» и «супруга » выполнены не ранее сентября 2019 г. Подписи сторон в строке «супруг» и «супруга» в соглашениях о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Т-выми выполнены не ранее сентября 2019 г. Признаки химического, физического воздействия в соглашениях о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять заключению экспертизы. Оценивая заключение эксперта
