и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что работал в качестве водителя ООО «Авторынок 1», осуществлял от имени этого юридического лица грузоперевозки, ему была установлена заработная плата. В декабре 2016 г. он написал заявление о приеме на работу в ООО «Авторынок 1» на должность водителя. Однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого ООО «Авторынок 1» предложило ФИО1 заключить договор аренды транспортного средства без экипажа. Стороны не соблюдали условия заключенного договораарендытранспортногосредства без экипажа от 20 марта 2017 г., поскольку фактически у ООО «Авторынок 1» и ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение такого договора. Обязательное страхование ответственности владельца транспортного средства осуществляло ООО «Авторынок 1», в
за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается и апелляционным судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем , стороны приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде ответчиком строительной техники с экипажем. Факт арендного пользования ответчиком имуществом истца подтвержден универсальным передаточным документом № 27 от 19.01.2022
нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик направлял истцу оферту, содержащую существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем (предмет), а истец безоговорочно акцептовал оферту. В исковом заявлении ООО «Газпромстройтеплица» указывает, что грузоподъемные механизмы предоставлены ответчику на основании его устного обращения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что письмо от 10.03.2004 № 125 (с которым ответчику направлялись счет-фактура № 41 от 27.02.2004 на сумму 6772 руб. 38 коп. и акт выполненных работ (услуг) № 41 от 27.02.2004) является акцептом на заявку (оферту) ответчика, однако данная заявка у истца
табель выезда на работу транспортных средств с 01.07.2010 по 31.07.2010 и путевые листы грузового автомобиля. В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Основанием для оплаты арендных платежей является факт передачи предмета договора в пользование арендатору, который подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанный сторонами. Все существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем имеются в путевых листах: указан арендодатель и арендатор; имеются подписи уполномоченных лиц; указан автомобиль, подлежащий передаче; указано время пользования автомобилем; фамилия водителя, наименование перевозимого груза и пункты погрузки и разгрузки груза. При этом само по себе указание в качестве правового основания иска ООО «СИБИРЬФОРЕСТКОМПАНИ» норм главы глав 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не препятствует суду в установлении характера правовых отношений между сторонами и применении к данным отношениям соответствующих
показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств того, что ФИО3 взял на себя обязательство оплатить ФИО9 <данные изъяты> рублей за перевозку арбузов, ФИО9 не представлено. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> рублей он должен был оплатить ФИО9 после четырех дней пребывания в <данные изъяты>, указанные обстоятельства ФИО9 не признал и указал свои условия, что договоренность была о поездке в 1 день. Таким образом, существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем , которыми являются срок и стоимость оказанных услуг не установлены, письменно не подтверждены, а как было указано выше, свидетельские показания судом приниматься во внимание не могут, поскольку письменная форма договора соблюдена не была. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 также следует отказать в полном объеме. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялось каждой из сторон о необходимости доказывания тех обстоятельств, на которых основываются их требования, что
нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В предварительном судебном заседании установлено, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно Ответчик арендует автомобиль марки «Т», а Истец в соответствии с п. х1. обеспечивает управление данным транспортным средством на все время аренды, и согласно п. х2. арендатор выплачивает арендную плату. Из анализа данного договора следует, что он содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем , т.е. является гражданско-правовым договором. Из объяснений истца следует, что при заключении данного договора с ответчиком ему было известно о том, что с ним оформлен не трудовой договор, а гражданско-правовой. При этом, он неоднократно обращался к работодателю о заключении с ним трудового договора, который обещал ему рассмотреть данный вопрос и заключить с ним договор. Также истец сообщил, что он не обращался в суд, в связи с тем, что условия работы его
выдачи позднее периодов, в которых использовалась соответствующая техника, не противоречит вышеуказанным обязательным требованиям, поскольку путевой лист может выдаваться на смену, на день или декаду. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, содержащие элементы договоров подряда и аренды транспортного средства с экипажем, поскольку, исходя из вышеуказанных требований ст.ст. 432, 632 - 641 ГК РФ, существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет. Исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, путевыми листами подтвержден факт оказания ФИО1 услуг на принадлежащем ему на праве собственности экскаваторе-погрузчике «NewHolland», гос. номерной знак <***>, на строительном объекте ТЗ-1 5452. В судебном заседании также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что обязательства по договору подряда и субподрядов, заключенных между ООО «Респект» и ФГУП «ГУССТ ... при Спецстрое России», исполнены сторонами в полном объеме. Таким образом,
