единственный акционер продаст ФИО8 50 обыкновенных именных акций АО «КБ «КОРУНД-М»; - Истец и ФИО8 не согласовали цену акций, в связи с чем, акции должны были быть оплачены ФИО8 или его правопреемником – ФИО2 по рыночной стоимости; - со стороны истца договор был исполнен, акции были переданы ФИО8, что подтверждается записью в журнале учета входящих документов и реестре Общества, в которых содержится доказательство передачи акций от Истца ФИО8, а также все существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг (наименование и количество акций); - после передачи акций ни ФИО8, ни Ответчик не выполнили обязательства по оплате переданных акций, то есть не предоставили встречное исполнение; - в период владения акциями ФИО9, ему выплачены дивиденды, в том числе за 9 месяцев 2015 года в размере 65 250 000 руб.; - поскольку акции не были оплачены, выплаченные ФИО8 дивиденды являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату его правопреемником – ФИО2, таким образом, с Ответчика
лицом выполнена подпись в договоре от имени ФИО1 и иной рукописный текст договора? 2.Соответствует ли время выполнения рукописного текста договора дате 20 декабря 2005 года? Представитель ответчиков - ФИО2, ФИО4, ЗАО «Племзавод «Тимашевец» возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку по делу проводилась судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ФИО1 на передаточном распоряжении от 20.12.2005г., которое содержит все существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг от 20.12.05г. Суд не считает, что проведение комплексной экспертизы сможет повлиять на выводы суда о том, что подписав передаточное распоряжение, истица выразила свою волю на отчуждение акций. Доказательств того, что ФИО2 совершил мошеннические действия при приобретении акций, истицей не представлено. Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
регистрационным номером 2-02-25471-N-001D , выпуск признан несостоявшимся; - дополнительный выпуск акций именных привилегированных бездокументарных № 2-02-25471-N-002D зарегистрирован 17 октября 2007 года приказом РО ФСФР в СФО № 1728; -исправления в тексте рассматриваемого договора его предмета с акций выпуска № 2-02-25471-N-001D на акции выпуска № 2-02-25471-N-002D выполнены продавцом акций (ответчиком) единолично, с покупателем акций (истцом) не согласованы. Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению о том, что все существенные условия договора купли- продажи ценных бумаг от 10.02.2007 года № 140-07, том числе и в отношении его предмета, на момент подписания договора его участниками были согласованы. Предметом купли-продажи выступали 22 привилегированных акции ЗАО СхП «Ярковское» с государственным регистрационным номером 2-02-25471-N-001D и договор в силу ст.с. 432-434 ГК РФ является заключенным, что свидетельствует о необоснованности исковых требований. Приходя к данному убеждению арбитражный суд учитывает следующее: - утверждения ответчика о том, что исправление в тексте договора кода дополнительного выпуска
те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг , предусмотренные законом для данного вида сделки, а именно предмет - количество ценных бумаг с указанием их эмитента и государственного регистрационного номера акций - и цена, в оспариваемом договоре приведены. Вместе с тем, ссылаясь на недействительность сделки ввиду ее ничтожности, истец указывает, что договор не заключался им и не подписывался, в месте его заключения истец в «<адрес>» не находился. По ходатайству представителя истца ФИО4 судом Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная
ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В данном случае при заключении договора купли-продажи акций от 05.09.2005 года стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, согласовали все существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг , при этом, условий, отличных от положений ст.454 ГК РФ либо противоречащих законодательству договор купли-продажи не содержит. Договор купли-продажи акций от 05.09.2005 года заключенный между ФИО7 и ФИО1 не оспорен и не признан судом недействительным. В соответствии с п. 9 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об акционерных обществах" лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и
те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг , предусмотренные законом для данного вида сделки, а именно предмет - количество ценных бумаг с указанием их эмитента и государственного регистрационного номера акций - и цена, в оспариваемом договоре приведены. Вместе с тем, ссылаясь на недействительность сделки ввиду ее ничтожности, истец указывает что договор не заключался ею и не подписывался, в месте его заключения истец в «<адрес>» не находилась. По ходатайству представителя истца ФИО5 судом Опредедлием от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная
Агентским договором установлен нижний предел цены реализации ценных бумаг – 1 305 000 000руб. В соответствии с п. 5. 2 Договора, в случае, если Агент отступил от указаний Принципала согласно раздела 7 Договора, Агент несет ответственность за причиненные этим Принципалу убытки. Убытки выражаются, в том числе, в недополученном доходе, складывающихся из разницы цены продажи ценных бумаг по договору купли-продажи и нижним пределом цены реализации ценных бумаг. Разделом 7 Агентского договора предусмотрены существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг , в том числе цена договора купли-продажи 1 305 000 000руб. 27.12.2019г. между ООО «Энергоконтроль» и АО «Ярославская электросетевая компания» заключен договор купли-продажи 1 шт. акций АО «Тульские городские электрические сети», стоимостью 2648руб. 31.12.2019г. между ООО «Энергоконтроль» и АО «Санаторий Энергетик» заключен договор купли-продажи 341003шт. акций АО «Тульские городские электрические сети", стоимостью 903 000 000руб. 30.12.2019г. ФИО4 направил в адрес ООО «Энергоконтроль» отчет агента, которым сообщил, что проведены переговоры и найдены
