Существенные условия договора на выполнение проектных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о расторжении договора на выполнение проектных работ от 31.07.2017 № 00000000350170050002/247/17/с в связи с существенным изменением его условий, о взыскании 4 135 325 рублей 40 копеек задолженности по оплате выполненных работ, а также 160 608 рублей 46 копеек пени (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречные требования), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз» (Хабаровский край, далее – трест), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021, первоначальный и встречный иск удовлетворен частично. Договор на выполнение проектных работ от 31.07.2017 № 00000000350170050002/247/17/с расторгнут. С общества в пользу корпорации взыскано 250 000 рублей

года, 35 733 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02. 2009г. 08.02.2012г. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены, кроме того с ООО «ИРСН» взыскана госпошлина в размере 6 572 руб. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда о том, что договор № <***> от 18.08.2008г. сторонами не заключен, поскольку не согласованы существенные условия договора на выполнение проектных работ и строительного подряда о предмете (видах работ) и сроках выполнения работ. Признавая иск обоснованным, суд исходил из того, что доказательства выполнения для истца работ стоимостью 150 000руб. и принятие их результата истцом ответчик не представил, денежные средства по требованию истца не возвратил. Суд руководствовался статьями 395, 432, 702, 708, 743, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО «ИРСН», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу,

теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха на основе тепловых насосов, солнечных коллекторов и рекуператоров; организация подготовки и технический надзор за подготовкой проектной документации в части раздела проектных решений по инженерному оборудованию на систему; подготовка проектной и рабочей документации на систему. ЗАО «Теплон» техническое задание на выполнение проектных работ по договору №05-0407/ПР от 05.04.07 не подготовило, истцу для утверждения и выполнения определенных договором работ задание не передавало. Истец, полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора на выполнение проектных работ , а именно, не определено техническое задание, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно

проектирование является неотъемлемой составляющей предмета, то есть существенным условием договора на выполнение проектных работ. Условиями договора также предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с исходными документами – утвержденным техническим заданием на проектирование, предоставленным заказчиком исполнителю (пункты 1.2, 1.5 договора). Судами установлено, что техническое задание как неотъемлемая часть договора на выполнение проектных работ от 26.11.2008г. № 76-БМ не утверждалось и ООО «Стройзаказчик» не передавалось. Таким образом, стороны не согласовали все существенные условия договора на выполнение проектных работ ; договор от 26.11.2008г. № 76-БМ является незаключенным. С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору не имеется. Доводы ООО «Стройзаказчик» о заключенности договора на выполнение проектных работ от 26.11.2008г. № 76-БМ противоречат требованиям законодательства и не основаны на фактических обстоятельствах. Суды также пришли к выводу и об отсутствии оснований для взыскания задолженности за фактически выполненные работы в силу следующего. Как следует из материалов дела и пояснений сторон,

принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. При заключении контракта стороны согласовали такие существенные условия договора на выполнение проектных работ , как предмет договора, указав, какие работы подлежат выполнению по контракту, и сроки выполнения работ. При этом стороны пришли к соглашению о том, что обязанность по подготовке технического задания на выполнение проектных работ возлагается на подрядчика, что соответствует положениям пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента подписания контракта в установленном законом порядке у подрядчика возникло обязательство по подготовке технического задания и передаче его в установленные контрактом сроки заказчику

№ 144/МК-14 от 28.07.2014г., по условиям которого ООО «Альянс» обязалось разработать проект «ландшафтный дизайн территории центра города Губкинского» в соответствии с предоставленным техническим заданием. Администрация города Губкинского, в свою очередь, обязалась принять результат надлежаще выполненной работы и оплатить его. Срок выполнения работ определен: с момента заключения контракта и по 10 ноября 2014 года, техническое задание с обозначенным в нем подробным содержанием работ приложено, что позволяет суду прийти к выводу, что все существенные условия договора на выполнение проектных работ сторонами согласованы и договор считается заключенным. В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и

которым удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом было изменено основание иска, и уточненный иск принят судом к производству, однако судом иск рассмотрен в редакции до уточнения; в уточненном иске истец просил о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по изготовлению архитектурного проекта дома, следовательно, к данным правоотношениям подлежали применению нормы материального права о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ; существенное условие договора на выполнение проектных работ не согласовано сторонами, данный договор не является заключенным, правоотношения истца и ответчика в отношении суммы, не связанной с исполнением договора, следует квалифицировать как возникшие вследствие неосновательного обогащения. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал

форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно). На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В

доказательств не представляется сделать вывод о том, что по данному договору стороны согласовали предмет - не указан объект, который необходимо сконструировать и спланировать, не указаны сроки изготовления проектной документации, а следовательно, невозможно определить и срок передачи проекта. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ исполнителем заказчику, невозможно подтвердить существенные условия договора и факт выполнения договора исполнителем – <данные изъяты> То обстоятельство, что истец <данные изъяты>. двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила работы по договору в размере 35100 руб., также не свидетельствует об исполнении договора на выполнение проектных работ №, так как стоимость работ в п.4.1 договора определена как стоимость 1 квадратного метра, а в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о количестве квадратных метров в выполненном проекте, невозможно прийти к выводу о том, что проектные работы были выполнены в полном объеме и переданы заказчику <данные изъяты> Действительно, денежная сумма в размере 25100 руб.