в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя требования Банка, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условиясоглашения об отступном , сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации и недвижимости» и исходили из следующего: стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства; поскольку Банк при обращении с заявлением о регистрации права собственности
пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. При этом в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, собранием кредиторов не утверждены существенные условия соглашения об отступном , в том числе стоимость, по которой передается имущество должника, размер и существо обязательства должника, прекращаемого отступным. При столь неопределенных условиях отсутствует возможность установить волеизъявление собрания кредиторов на передачу имущества. Также суду не доказано, что передача имущества обществу «БашМедСклад» не приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, что является основополагающим принципом распределения имущества должника в ходе конкурсного производства. Сведения об обязательстве должника перед ООО «БашМедСклад», реестр текущей задолженности в
шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Соглашение об отступном заключено сторонами 17.07.2008. заявление о признании должника банкротом подано 28.01.2009. то есть данный период превышает шесть месяцев, вследствие чего исковое заявление не может быть судом удовлетворено. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что существенные условия соглашения об отступном согласованы 05.08.2008, являются несостоятельными и не соответствует материалам дела. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей определенных родовыми признаками в собственность заемщика (статьи 807 ГК РФ). Согласно статье 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может
оплаты по графику погашения задолженности и внесения платы за предоставление рассрочки. В качестве отступного стороны предусмотрели передачу определенного имущества, перечень которого, наименование, идентификационные номера, количество, цена, стоимость которого приведены в подписанных сторонами приложениях № 1 – 8 к соглашению об отступном, и его стоимость (7 786 315 рублей 39 копеек), то есть согласовали предмет отступного и его размер. В соглашении об отступном установлен срок для передачи имущества. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия соглашения об отступном от 26.02.2015 № 1. Данное соглашение об отступном позволяет определить размер оставшейся задолженности Завода перед Обществом на момент заключения соглашения об отступном, само отступное, его размер, срок и порядок предоставления. Учитывая изложенное отсутствуют основания для признания соглашения об отступном от 26.02.2015 № 1 незаключенным. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаключенности соглашения об отступном. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Заводу в удовлетворении исковых требований. В
«Агротехник» в счет погашения задолженности. В процессуальных документах по делу конкурсный управляющий, кредитор ООО КА «Актив Групп» ссылаются на положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве. Применительно к указанной норме следует признать, что решение собрания кредиторов об одобрении передачи имущества конкурсному кредитору в счет погашения задолженности не соответствует установленным требованиям, принято с нарушением пределов компетенции и нарушает права уполномоченного органа, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, собранием кредиторов не утверждены существенные условия соглашения об отступном , в том числе стоимость, по которой передается имущество должника, размер и существо обязательства должника, прекращаемого отступным. Сведения о текущей задолженности в деле отсутствуют, в реестре требований кредиторов учитываются требования второй очереди. Таким образом, суду не доказано, что передача имущества обществу отдельному кредитору не приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, что является основополагающим принципом распределения имущества должника в ходе конкурсного производства. Вместе с тем из дела усматривается, что
сторонами настоящего дела спора о размере рыночной стоимости имущества, исключает погашение требований кредитора путем предоставления отступного. Необходимость применения арбитражным управляющим строго установленной процедуры реализации имущества должника, обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов всех кредиторов должника, но и самого должника - ФИО1 Более того, апелляционной коллегией отмечается, что собранием кредиторов не утверждены существенные условия соглашения об отступном , в том числе стоимость, по которой передается имущество должника, размер и существо обязательства должника, прекращаемого отступным. При столь неопределенных условиях отсутствует возможность установить волеизъявление собрания кредиторов на передачу имущества. Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение № 3 собрания кредиторов должника о соглашении об отступном заключено в нарушение указанного порядка продажи имущества должника, установленного Законом о банкротстве. В связи
в списке и его стоимость, не признала, и не считала, что с передачей вышеуказанного имущества, обязательство А.А.АД. по договору займа прекратилось в полном объеме. При этом ответчик настаивал на том, что все имущество, указанное в списке на сумму …руб., было передано С.Н.ВА., а его обязательство по возврату денег, прекратилось. Таким образом, исходя из пояснений сторон, которые согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что существенные условия соглашения об отступном между сторонами по делу согласованы не были. На основании изложенного, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, суд, установив, что существенные условия соглашения об отступном между сторонами не согласованы, и надлежащих доказательств обратного ответчиком представлено не было, приходит к выводу о том, что соглашение об отступном между А.А.АГ. и С.Н.ВА. является незаключенным, а его обязательство перед истицей по возврату суммы займа в размере …руб. не является прекращенным. Учитывая изложенное, суд приходит к
заявленных требований истец указывает, что 14.08.2017 сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого долговые обязательства ФИО4 перед ФИО3 в размере 2200000 руб., вытекающие из договора займа от 27.07.2016, прекращаются путем предоставления последнему отступного в виде нежилого здания, кадастровый номер расположенного по адресу: Поскольку соглашение об отступном не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположено передаваемое в счет отступного здание, на каком праве ФИО4 принадлежит данный земельный участок, полагает, что существенные условия соглашения об отступном сторонами не согласованы, а само соглашение является незаключенным. Его (истца) требование (претензию) о необходимости возвратить все в первоначальное состояние (до заключения спорного соглашения об отступном) ФИО4 оставила без ответа. Поскольку соглашение об отступном заключено сторонами для погашения обязательств ответчика перед ним (истцом) по договору займа, в случае удовлетворения иска задолженность ФИО4 по договору займа будет восстановлена. Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о
отступного считается исполненным. Соглашение об отступном признано сторонами в качестве передаточного акта (п. 2.5.). С момента предоставления отступного обязательство должника по договору займа прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пункт 1.3). Стороны договорились в срок до 20 июня 2021 года предоставить документы в ГАУ ЯО «МФЦ» для государственной регистрации перехода прав собственности на долю в квартире (п. 2.11.). Все существенные условия соглашения об отступном соблюдены, соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. В материалы дела представлены нотариально удостоверенные отказы ФИО4, ФИО5, ФИО7 от преимущественного права покупки принадлежащей ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка сторонами исполнена, однако переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с уклонением ФИО2 от явки в МФЦ для сдачи документов на регистрацию.
заявления от 22 июля 2019 г. о подтверждении своего намерения приобрести у Банка указанную квартиру с подтверждением схемы расчетов по сделке. Подписи в заявлениях, акте приема-передачи квартиры, договоре коммерческого найма и в самом соглашении об отступном истцами не оспаривались. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что все существенные условия соглашения об отступном изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения соглашения об отступном у истцов не имелось; истцами не предоставлено доказательств их заблуждения относительно существа и природы сделки при ее заключении, а также наличия заблуждения о природе или предмете сделки; установлена последовательность действий истцов, направленных на исполнение и подтверждение сделки: выдача доверенности для регистрации соглашения, заключение договора коммерческого найма спорной квартиры с правом ее выкупа, оплата арендных платежей, подписание акта приема-передачи, подача заявлений
