Существенный недостаток технически сложного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Содержание понятие существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара

возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка

суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1). Таким образом для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить наличие существенного недостатка товара. Наличие существенного недостатка товара судом установлено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 3

потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам. Как установлено в пункте 2 статьи 18 названного закона требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно пункту 3 статьи 18 указанного закона потребитель

установлены давно. Такие дефекты не позволили осуществлять эксплуатацию комплекса Kleemann в соответствии с регламентными параметрами, снижая его эффективность и безопасность. Некоторые Дефекты являются хроническими, что подтверждает его заводскую принадлежность. Большое количество неисправностей и поломок на комплексе Kleemann за короткий период времени (менее месяца эксплуатации) не характерно для нового оборудования. Причиной такого состояния может быть конструктивная недоработанность указанных узлов комплекса Kleemann. Истец считает, что к техническому состоянию дробильно-сортировочного комплекса можно применить понятие « существенный недостаток технически сложного товара », применяемое Законом о защите прав потребителей (п. 3 ст. 475 ГК РФ) по признакам: 1) После устранения подобный дефект проявляется снова. 2) В результате использования выявляются различные недостатки, приводящие к невозможности использования товара в предназначенных целях. Согласно закону такой товар подлежит возврату поставщику. Товар возвращен поставщику 11.01.2017 года. Согласно статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если

который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «г» пункта 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под существенным недостатком технически сложного товара следует понимать недостаток товара, выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был

подтеки краски на шасси нанесенной на старую краску. Комиссия пришла к выводу, что автомобили заводом-изготовителем не изготавливались в 2011 году, соответственно товар не соответствует требованиям условий договора (приложение 1). ОАО «ДРСК» направило в адрес ООО «Техкомплектинвест» письмо от 14.09.2011, в котором сообщило, что эксплуатировать полученные автомобили не представляется возможным, ООО «Техкомплектинвест» необходимо принять оперативные меры по вывозу автомобилей со склада (т.1 л.д.73-74). ООО «Техкомплектинвест» в ответ на письмо от 14.09.2011 сообщило, что существенные недостатки технически сложного товара определяются экспертным путем, считает, что при сложившихся договорных отношениях разногласия могут быть урегулированы путем переговоров. Учитывая, что поставка автомобилей с недостатками произведена не умышленно, а лишь по причине ненадлежащего контроля качества при приемке от производителя, гарантировал замену поставленных ранее автомобилей аналогичными качественными в максимально возможные короткие сроки (т.1 л.д.75). Истец в адрес ответчика направил телеграмму, в которой уведомил о выявлении несоответствия качества продукции по договору поставки №204 от 24.03.2011 и уведомил о

выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «г» пункта 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под существенным недостатком технически сложного товара следует понимать недостаток товара, выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был

судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 18.11.2012г. до настоящего времени снегоболотоход находится в неисправном состоянии вследствие возникшего пожара. Из экспертного заключения следует, что при пожаре существенно повреждены или уничтожены: детали оперения: крышки, щитки, крылья; электропроводка, панель приборов, АКБ, топливный бак, топливопровод, блок дроссельной заслонки, воздушный фильтр, патрубки и другие элементы конструкции МТС. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место существенный недостаток технически сложного товара . В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня

обратился к продавцу с претензией, в ходе проверки качества был произведен гарантийный ремонт - замена матрицы, аккумуляторной батареи, камеры задней панели, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения телефона из ремонта указанные недостатки проявились снова. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией, ответчик принял товар для проверки качества, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ дефектов в телефоне не обнаружено. С выводами проверки качества не согласен, считает, что имеет место существенный недостаток технически сложного товара , просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что в соответствии с выводами судебной экспертизы недостатков в товаре не обнаружено, в связи с чем полагает, что положительный для него исход дела невозможен. Согласен оплатить судебные расходы ответчика на производство судебной экспертизы. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, суд считает возможным рассмотреть дело

судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется. Не могут быть приняты во внимание как основанные на произвольном толковании такого правового понятия как существенный недостаток технически сложного товара доводы кассационной жалобы о том, что недостаток в приобретенном телефоне является существенным и неустранимым, поскольку ни одна из функций в телефоне не работает. Понятие существенного недостатка изложено в принятом судебными инстанциями во внимание пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Исходя из признанного в качестве допустимого и достоверного доказательства заключения судебной экспертизы суд