банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 65-69). Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Полагает, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности и соразмерности, ссылаясь на то, что дело не представляет особой трудности, судебное разбирательство по делу длилось непродолжительное время, существует судебная практика по аналогичным делам. Считает, что компенсация расходов на услуги представителя не может превышать 3000 руб. Истец письменный отзыв на жалобу не представил. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной
ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебные издержки в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020г. по делу № А19-10988/2018 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что дело относится к категории несложных поскольку существует судебная практика по данной категории дел, судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались по вине представителя истца (представление пояснений и уточнений). Считает, что истцом не было представлено сведений о поэтапном выполнении услуг и стоимости каждой позиции (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях, составление отзывов на обжалуемые судебные акты). Соответственно невозможно соотнести стоимость услуг 150000руб. и комплекс услуг представителя ООО «Теплоснабжение» Клодчикова Р. И. Кроме того, ООО «Теплоснабжение» обращалось с требованием о взыскании процентов
конкурсный управляющий МУП «Коммунальные услуги» в адрес Дзержинского РОСП не обращался, исполнительный документ не отзывал, каких-либо действий по прекращению исполнительного производства не предпринимал. Кроме того, суд в определении от 14.12.2017 указал, что «Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)», не уточняя период, в течение которого действие может быть совершено. Заявитель жалобы считает, что поскольку существует судебная практика по аналогичному спору, а в законодательстве отсутствует механизм возвращения исполнительного листа по отмененным судебным актам, ФИО1 был избран судебный способ защиты, что на его взгляд является наиболее верным способом защиты своих прав и законных интересов. Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывает, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу прекращено 30.01.2018. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного
не учел ответственность поставщика за поставку продукции в отсутствие заявок, предусмотренную п. 5.2. договора поставки; гарантийное письмо не является заявкой, не соответствует всем признакам заявки, поименованным в п. 5.1 договора; товарные накладные и счет-фактуры также не подтверждают наличие заявок. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что у поставщика не возникла обязанность по поставке продукции, за просрочку которой договором предусмотрена ответственность; ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, тем не менее существует судебная практика , где суды уменьшили неустойку, хотя ответчик не просил об этом. АО «ТомскРТС» в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение не подлежит отмене, при этом ссылается на то, что факт начала отгрузки товара ответчиком свидетельствует о начале исполнения договора со стороны ответчика; условия об ответственности, правах и обязанностях сторон по договору вступают в силу с 13.04.2017, а фактические отношения между сторонами возникли с момента получения письма с просьбой начала поставки товара –
ряд мероприятий, направленных на финансовое оздоровление, а так же перечень иных мер, включая коммерческие кредиты. Заявитель жалобы считает, что как показывает практика, суды находят возможным предоставление отсрочки, указывая на необходимость предоставления должником доказательств того, что данная мера (предоставление отсрочки) будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № А43-15274/2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу № А28-11542/2011); кроме того, существует судебная практика в Арбитражном суде Республики Коми, где судом предоставлена Предприятию отсрочка платежа по следующим судебным делам № А29-2458/2016 и № А29-5862/2016. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Стороны известили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом
платы наличными денежными средствами, так как не имеется возможности оформить банковскую карту. Невозможность получать заработную плату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона № ФЗ «О валютном регулировании и контроле» противоречат нормам ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. В силу ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Существует судебная практика освобождающая работодателя от административной ответственности при выдаче заработной оплаты наличными работнику не сообщившему реквизиты своего банковского счета, связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Заявитель ФИО в судебном заседании доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения. Представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> ФИО действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так
данных обстоятельств, вышеуказанные сотрудники не знали об изменениях, внесенных в порядок представления органам УФМС уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. Так же полагает, что данное обстоятельство, обусловленное распространением инфекции COVID-19, находящемся вне воли ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», в значительной степени и послужило причиной совершения сотрудниками отдела кадров ошибок, повлекшихформальное допущение административного правонарушения. Кроме того, просил обратить внимание на то, что по факту освобождения от административной ответственности лиц, привлекаемых к ответственности за аналогичные правонарушения, существует судебная практика , отраженная в постановлениях судов Ханты – Мансийского автономного округа. Так же позиция Общества подтверждается и Определением Конституционного Суда РФ№ 4-П от 25.02.2014 г., ссылка на который так же дана в письменном отзыве. Со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 и Определении Конституционного Суда РФ№ 4-П от 25.02.2014 г., просит признать административное правонарушение по административному делу
договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец обратился с заявлением о принятии меры по обеспечению иска. Просил наложить арест на автомобиль и запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении залогового имущества - транспортного средства марки ***, модель ***, дата выпуска, VIN **, являющегося предметом залога. Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель "Банк Уралсиб", указывая в частной жалобе на то, что факты отчуждения залогового имущества - транспортных средств имеют место. Существует судебная практика об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобили, отчужденные залогодателями и находящиеся у третьих лиц. Данная судебная практика в данном случае так же может служить доказательствами о возможном затруднении исполнения решения суда. По договору залога залог не является обеспечением иска и обеспечением исполнения решения суда. Проверив законность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении заявления
отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрацией г. Иркутска заявлено требование на основании части 6 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающее возможность должнику обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания. Существует судебная практика Куйбышевского районного суда г. Иркутска, которая также подтверждает исковой порядок рассмотрения заявлений об освобождения от взыскания исполнительского сбора (определение от 31.05.2016 по делу № 2-2116/2016). Позиция администрации г. Иркутска, правильность подачи искового заявления подтверждается также судебной практикой Иркутского областного суда (апелляционное определение от 05.02.2013 по делу № 33-775/13). Таким образом, законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, о рассрочке его взыскания, а подсудность предъявления
