принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной фондом проверки было установлено занижение обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы выплаченных суточных при направлении работников в однодневныекомандировки на территории Российской Федерации, а также сумм не принятых к зачету расходов по листкам нетрудоспособности сотрудников учреждения и сумм выплат, не включенных в облагаемую базу для исчисления страховых взносов вследствие арифметических ошибок. В связи с названными обстоятельствами учреждение привлечено к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление или неполное представление и (или)
и платежные документы на приобретение и оплату ГСМ являются не относимыми к рассматриваемому вопросу доказательствами; ответчик документально не обосновал факт оказания юридических услуг на сумму 53 000 руб., а также необходимость участия в судебном процессе трех адвокатов и направление для участия в деле пяти работников общества; при выплате обществом суточных расходов нарушены положения пункта 15 Инструкции № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008, предусматривающих, что суточные при однодневной командировке не выплачиваются; ответчиком не представлено доказательств об относимости затрат на четыре из восьми поездок. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представители ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорили, заявили ходатайство о компенсации судебных расходов, связанных с представлением интересов ответчика в суде кассационной инстанции в общей сумме 48 304, 36 руб. Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не отнесены к объекту обложения страховыми взносами суточные при однодневной командировке , а также суммы непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, просит оставить решение и постановление без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и
года; Кузнецову А.Н. -100 руб. по авансовому отчету б/н за февраль 2007 года; Лазареву С.В.–100 руб. командировка в г. Новосибирск по авансовому отчету б/н за февраль 2007 года; Шишкову В.А. – 100 руб. по авансовому отчету б/н за август 2007 года; Фомичеву М.А. – 100 руб. по авансовому отчету б/н за август 2007 года; Пойда – 100 руб., командировка в г. Ленинск-Кузнецк по авансовому отчету б/н за июнь 2007 года; Семенову М.И. выплачены суточные при однодневной командировке с 28.02.2007 г., в сумме -100 руб. по авансовому отчету б/н за февраль 2007 года; отметки о прибытии в Барнаул нет. В 2008 г. работникам общества выплачены суточные при однодневных командировках в сумме 200 руб., сумма не исчисленного налога 26 руб.(200*13%) в том числе: Полуэктовой А.В. – 100 руб. командировка в г. Новосибирск по авансовому отчету б/н от 27.05.2008 года и Санаеву И.К.– 100 руб. командировка в г. Новосибирск по авансовому отчету б/н
для начисления страховых взносов, выявленное при проведении выездной проверки, по результатам которой специалистами УПФ РФ в .... и .... ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки № ...., по результатам которой было доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме- рублей, на обязательное медицинское страхование- рублей. Доначисление сложилось из-за не включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год оплата за выполнение работ и услуг по авторским договорам; оплаты суточных при однодневных командировках ; арифметической ошибки облагаемой базы за декабрь 2010 года ФИО3 В результате указанных действий, » Скрипкиным И.В. произведена неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, чем нарушен п.1 ст.8 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.33 КоАП РФ,
рублей. Представитель ООО «ПКФ Газтехсервис» в суде заявленные требования поддержал. Заинтересованные лица в суд по извещениям не явились, представили возражения на заявление Общества о возмещении судебных расходов. Суд первой инстанции вынес определение о частичном удовлетворении заявления ООО «ПКФ Газтехсервис» в приведенной формулировке. В частной жалобе Управления Судебного департамента в Республике Татарстан ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности. При этом указывается, что действующим законодательством не предусмотрена выплата суточных при однодневной командировке . При возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, суточные должны возмещаться в размере 100 рублей в день. Также заявитель ссылается на то, что Управление, не являясь стороной по делу, возмещает процессуальные издержки, связанные с производством гражданских дел данной категории, за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы
суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). С учетом того, что в материалы дела стороной заявителя не представлено достаточных доказательств несения расходов на суточные, поскольку необходимые расчетно-платежные документы в данной части отсутствуют: расходные кассовые ордера или платежные поручения либо выписки по счету, принимая во внимание, что выплата суточных при однодневных командировках законодательством не предусмотрена, а доказательств, подтверждающих необходимость нахождения представителя истца в не места проживания более одного дня, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании суточных расходов. Авансовый отчет сам по себе достоверно не подтверждают, что представителем фактически понесены указанные расходы. Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом объема выполненных представителем
