15 Закона № 421-ФЗ установлено, что результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Учитывая, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда « сварщика термитной сварки » по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период. На основании изложенного, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
15 Закона № 421-ФЗ установлено, что результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Учитывая, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда « сварщика термитной сварки » по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период. На основании изложенного, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда. Однако суды не учли следующее. Согласно пункту 5
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», принимая во внимание, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда « сварщика термитной сварки » по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая обществу в
причин заявленных дефектов. Ответчик пояснил, что согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск №2. Часть №1 (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2008 N 645) определение характера и причин дефектов при эксплуатации оборудования не относится к знаниям и умениям любой из профессий по сварке, указанных в ЕТКС: Сварщик на диффузионно-сварочных установках; Сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки; Сварщик на электронно-лучевых сварочных установках; Сварщик термитной сварки . В связи с чем 26.03.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что сварщик ФИО4, подписавший акт со стороны поставщика, состоит с ответчиком в подрядных отношениях, правами и полномочиями давать заключения и подписывать какие-либо документы от имени ООО «ПКФ «КУБ» не наделен. Однако ответчик также указал, что поскольку недостатки в товаре выявлены в течение гарантийного срока, установленного договором, общество признает их гарантийными и готово произвести ремонт поставленного оборудования своими силами
норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н) работникам по профессиям: газорезчик; газосварщик; электрогазосварщик; электросварщик ручной сварки; электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах; сварщик арматурных сеток и каркасов; сварщик пластмасс; сварщик термитной сварки ; сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки среди прочего предоставляется средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, в то время как защитной каски в указанном перечне не предусмотрено. В данном случае Ответчик руководствовался требованиями Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н и обеспечил работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания, предоставив работникам защитные лицевые щитки, которые в полном объеме соответствовали требованиям охраны труда (материалы об используемых щитках прилагаются). Одновременное использование защитной каски и
состоянию на 31.12.2016 на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в сумме 22 654,05руб. ООО "Магистраль-Т" не согласилось с решением №7 от 16.01.2018 и обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области. Как следует из решения №7 от 16.01.2018 существо, выявленного нарушения, состояло в следующем. - общество не включило в базу, подлежащую обложению страховыми взносами при исчислении дополнительного тарифа заработную плату сварщиков термитной сварки. Управление Пенсионного фонда указывает, что профессия сварщик термитной сварки (позиция 2151200а-18350), предусмотрена в разделе XIV. «Металлообработка» Списка №2. В ООО "Магистралъ-Т" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 годы действовала аттестация рабочих мест. Согласно карты аттестации рабочего места должности сварщика термитной сварки присвоена степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса —2 (допустимый) и предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии. Управление Пенсионного фонда считает, если работник занят в видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального
АО «ВНИИЖТ» в реестр на собственном сайте. Таким образом, заказчиком правомерно установлены соответствующие требования и осуществлена оценка заявок, в том числе, с учетом наличия (отсутствия) аттестованных сварщиков, а также с учетом представления достоверных (недостоверных) сведения в отношении указанных лиц. При этом, как следует из объяснений ОАО «РЖД» документально не опровергнуто ООО «Авангард ТС», согласно реестру аттестованных сварщиков термитной сварки рельсов, размещенному на сайте АО «ВНИИЖТ» (приложение № 4), ФИО4 аттестован 16.03.2020 по специальности сварщик термитной сварки рельсов (стр. 22 п. 65 реестра). При этом выполнение работ по термитной сварке не является предметом закупки. Сведения же о прохождении ФИО4 аттестации по ремонту рельсов электродуговой наплавкой в имеющихся реестрах АО «ВНИИЖТ» отсутствуют. В связи с чем, суд соглашается с доводами ОАО «РЖД» о том, что ФИО4 не был аттестован в качестве сварщика дуговой сварки самозащитой проволокой, в то время как предметом закупки является именно выполнение работ по дуговой сварке. На предоставление
ультразвуковому контролю стыков алюминотермитной сварки рельсов в пути»). В соответствии с п.5.2.2 ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 (далее - ТУ), утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2019 № 1643/р, приемо-сдаточные испытания при подготовке к сварочным работам выполняют представители дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры (далее - ДИ), с дальнейшим проведением испытаний сварочными бригадами. Приемку рельс сваренных термитным способом (далее - РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ, при этом: а) при подготовке к сварочным работам бригада сварщиковтермитнойсварки должна проверить исполнение технических требований (с использованием методов контроля соответственно) указанных в п. 4.1.3 (п. 6.1), п. 4.1.4 (п. 6.2), п. 4.1.5 (п. 6.3, п. 6.4), п. 4.1.6 (п. 6.1, п. 6.5) ТУ 24.10.75-337-01124323-2019. Решение о сварке принимает бригада сварщиков термитной сварки на основании положительных результатов проверки; б) при проведении сварочных работ бригада сварщиков термитной сварки должна выполнять требования п. 2.6.2 Приложение А1 и А2 и Технологической инструкции разработчика процесса термитной сварки, согласованной
ссылаясь на следующее: 04 апреля 2023 года между ООО «Магистраль-Т» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят в ООО «Магистраль-Т» на должность монтера пути. В целях повышения профессионального уровня подготовки и приобретения дополнительных знаний для выполнения трудовой функции по должности «Монтер пути» и выполнения работ на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» работник был направлен на обучение по следующим специальностям: «Сварщик частично механизированной сварки плавлением» и « Сварщик термитной сварки рельсов». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в ООО «Учебный центр «ТЕХНОЛОГИЯ» по специальности «Сварщик термитной сварки рельсов» за счет средств ООО «Магистраль-Т». Стоимость обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание образовательных услуг на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № к договору из расчета на одного обучающегося составила 114900 рублей. Стоимость обучения ФИО1 оплачена ООО «Магистраль-Т» в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выставленного счета от
застрахованного лица, и следовательно должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В Перечнях профессий и должностей по Рельсосварочному поезду №, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за 2004г., Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 2008г. и 2011г. должность «сварщик АТС» либо сварщик термитной сварки не предусмотрены. Таким образом, Управление на законных основаниях вынесло мотивированное решение об отказе включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы. Относительно оспариваемого ФИО1 периода его работы в Воркутинской нефтегазоразведочной партии в качестве вышкомонтажника сообщают следующее. Как следует из трудовой книжки серии АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Интинский городской архив документов по личному составу» истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Воркутинской нефтегазоразведочной экспедиции Ухтинского ПГО «Ухтанефтегазгеология»
относится ко второму классу. ПДК - предельно допустимый коэффициент не превышал вредные условия труда. В Перечни профессий и должностей по РСП-36, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение спорная должность на досрочную льготную пенсию не включена, поэтому данные в пенсионный фонд не передавались. Вся документация находится в архивах ПМС-148 и все полномочия у них имеются. В инструкции по охране труда на странице тридцать девять указана профессия сварщик алюмино-термитной сварки, а профессии сварщик термитной сварки нет. Как только ввели эту должность, тогда была и проведена аттестация. Его показания являются существенными для правильного разрешения дела, он также просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо ФИО2., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого
г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем за обучение работника, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Магистраль-Т» обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу на должность монтера пути в ООО «Магистраль-Т» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в ООО «Учебный центр «Технология» по специальности « Сварщик термитной сварки » за счет средств ООО «Магистраль-Т». Стоимость обучения ФИО1 составила 114 900 рублей, оплачена истцом в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходил обучение в ООО «Учебный центр «Технология» по специальности «Сварщик частично механизированной сварки плавлением» за счет средств истца. Стоимость обучения ФИО1 составила 24 000 рублей. В результате освоения работником необходимых специальностей и повышения профессионального уровня подготовки, дополнительным соглашением трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность сварщика
