таможни. Начальник структурного подразделения, к которому обратилось уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, обязан незамедлительно поручить оказание помощи наиболее квалифицированному должностному лицу структурного подразделения. Должностное лицо, которому поручено оказание помощи, обязано незамедлительно (при устном обращении) либо в срок, не превышающий 5 рабочих дней, оказать ее уполномоченному должностному лицу, ответственному за консультирование. 91. При предоставлении консультации уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, не вправе: - искажать положения нормативных и иных правовых актов; - предоставлять сведения, не подлежащие разглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая сведения, относящиеся к собственной безопасности таможенных органов, а также составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну <*>, или сведения конфиденциального характера; -------------------------------- <*> Порядок предоставления таких сведений определен статьей 8 Таможенного кодекса Таможенного союза. - давать правовую оценку любых обстоятельств и событий, в том числе решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц; - вносить изменения и дополнения в любые предоставленные лицами документы; - совершать
проводивших проверку (руководителя проверяющей группы). 13. До вручения налогоплательщику (его представителю) акт проверки подлежит регистрации в Федеральной налоговой службе. 14. Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых в установленном порядке вручается налогоплательщику (его представителю), второй - хранится в Федеральной налоговой службе. К акту проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от налогоплательщика, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие сведения, не подлежащие разглашению Федеральной налоговой службой, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных Федеральной налоговой службой выписок. Экземпляры акта проверки являются идентичными и включают указанные в нем приложения. Экземпляр акта проверки, который хранится в Федеральной налоговой службе, а также все документы, относящиеся к проведенной проверке, указанные в пункте 15 настоящих требований, являются документами для служебного пользования. На последней странице экземпляра акта проверки, который
в устной форме без проверки информации, предоставленной заинтересованным лицом. 4. При консультировании должностное лицо таможенного органа не вправе: 1) проводить консультации по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов; 2) вносить изменения в представленные заинтересованными лицами документы; 3) совершать на документах заинтересованных лиц распорядительные надписи, давать указания таможенным органам или каким-либо иным способом влиять на последующие решения таможенного органа или действия его должностного лица при осуществлении функций, возложенных на таможенные органы; 4) сообщать сведения, не подлежащие разглашению в соответствии с законодательством. 5. Информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров. 6. Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - участников таможенного союза. Глава 3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ С УЧАСТНИКАМИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЛИЦАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
полученные в ходе следственных мероприятий недопустимы, часть мероприятий была проведена за пределами проверки. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы заявителя. В соответствии с п.3.1 ст.100 НК РФ 03 ноября 2011 года представителю ООО «Фарт-В» был вручен акт камеральной налоговой проверки № 10-22/10856 от 03 ноября 2011 года, а также приложение к акту проверки с указанием на документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в проверке. При этом документы, содержащие сведения, не подлежащие разглашению налоговым органом, как составляющие банковскую тайну, персональные данные физических лиц, приведены в приложении к акту в форме выписок. Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться
выписки содержат всю информацию, имеющую значение для решения вопроса о праве на применение вычета по НДС (дата и номер протокола опроса свидетеля, место составления протокола, ФИО должностного лица, проводившего опрос, ФИО свидетеля, вопрос, поставленный перед свидетелем и ответ свидетеля). Таким образом, налогоплательщику Инспекцией были предоставлены все необходимые сведения, положенные в основу акта камеральной проверки. В связи с чем, в действиях Инспекции по вручению Обществу вместе с актом налоговой проверки выписок из документов, содержащих сведения, не подлежащие разглашению , не усматривается нарушение норм статьи 101 НК РФ. Не принимается также апелляционным судом довод Общества о том, что сами по себе допросы свидетелей не могут являться доказательствами по делу о налоговом правонарушении, в силу его противоречия нормам действующего законодательства. В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля
РФ, статьи. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), удовлетворил требования истца в полном объеме, формально применив указанные нормы. Положения указанных статей, как полагает Общество, применены без учета положений пункта 5 статьи 50 Закон об ООО и не выяснением существенных обстоятельств дела. Как указал ответчик, услуга Общества по предоставлению копий документов является платной. Также, запрашиваемые истцом копии документов содержат коммерческие условия и сведения, не подлежащие разглашению ; часть договоров содержит раздел о конфиденциальности; часть договоров содержат персональные данные физических лиц, что в совокупности является конфиденциальной информацией, коммерческой и профессиональной тайной. На дату получения запроса договор о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) в Обществе не утвержден, между Обществом и его участниками не подписан.В связи с чем, 05.05.2021 ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ и уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников 11.06.2021 со следующей повесткой дня: • утверждение тарифов
возбуждения Арбитражным судом Краснодарского края производства по делу N А32-31221/2017, а также копии страниц журнала учета входящих документов, подтверждающих факт его поступления (пункт 3 предписания). 3. Копии всех судебных актов по делу N А32-31221/2017, поступивших в общество, с приложением копий страниц журнала учета входящих документов, подтверждающих факт их поступления (пункт 3 предписания). При этом обществом даны пояснения о причинах непредставления указанных документов, в соответствии с которыми: 1. Устав Общества является учредительным документом, содержит сведения, не подлежащие разглашению , предоставляется исключительно по запросу правоохранительных либо судебных органов. При этом требование Банка России нормативно необоснованно. 2. Копия искового заявления ФИО4 к ФИО5 поступила в общество, но она не может быть предоставлена, так как Банк России не является стороной по делу. Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Черноморкурортпроект», получив указанное предписание, обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном
также не составляют такие таможенные декларации и документы. При консультировании должностное лицо таможенного органа не вправе: 1) проводить консультации по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов; 2) вносить изменения и дополнения в представленные заинтересованными лицами документы; 3) совершать на документах заинтересованных лиц распорядительные надписи, давать указания таможенным органам или каким-либо иным способом влиять на последующие решения таможенного органа или действия его должностного лица при осуществлении функций, возложенных на таможенные органы; 4) сообщать сведения, не подлежащие разглашению в соответствии с законодательством. Информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров. Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном
кредитным договорам были истцом получены и использованы по собственному усмотрению; выполняя свои обязательства по обслуживанию в соответствии с договором обслуживания банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию спорных денежных средств и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом установлено, что доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» имел истец, которой руководствуясь инструкциями неустановленных лиц самостоятельно предоставил беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам. Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального
