передать финансовому управляющему: сведения об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках должника; сведения о движимом имуществе должника и его местонахождении с приложением подтверждающих документов; сведения о совершенных должником сделках по приобретению, отчуждению движимого имущества с 2014 года по настоящее время с приложением подтверждающих документов; копии договоров по продаже ранее принадлежавших должнику автомобилей, а также дома (здания) площадью 203.1 кв. м, находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, 26., кадастровый номер 61:44:0031569:112; сведения о близких родственниках и свойственниках: дети, родители, братья, сестры, жены, дяди, тети, племянники, племянницы; документы, послужившие основанием выхода должника из состава участников ООО «Фирма «Бином» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Ростов-Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о передаче должником документов. Заявитель
заявление акционерного общества « Научный центр прикладной электродинамики» о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. Определением арбитражного суда от 22.05.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6. Решением от 17.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6. Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о запросе в Комитете по делам записи актов гражданского состояния города Санкт-Петербурга сведения о близких родственниках должника – родителях, несовершеннолетних детях, супругах и их родителях. Определением от 06.10.2023 ходатайство управляющего удовлетворено, В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для истребования спорной информации у управляющего не имелось. Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что исходя из обстоятельств настоящего дела у должника имеются
матери указана неверно. В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что 10 июля 2017 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о выдаче вида на жительство иностранного гражданина. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что указанные ФИО1 в п. 9 заявления о выдаче вида на жительство сведения о близких родственниках , не совпадают с данными, которыми он указал в заявлении о выдачи разрешения на временное проживание. Так в заявлении от 09 декабря 2014 года имя отца указано «<данные изъяты>», отчество матери – «<данные изъяты>», год рождения матери – «ДД.ММ.ГГГГ», отчество брата <данные изъяты> – «<данные изъяты>», год рождения брата <данные изъяты> – «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как в заявлении от 10 сентября 2017 года имя отца указано «<данные изъяты>», отчество матери – «<данные изъяты>», год
выдаче вида на жительство, в приложении к которому указала братьев ФИО14, ФИО15 и сестру ФИО16 8 ноября 2018 года старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО8 приняла решение (заключение) об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в связи с тем, что ранее в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание она не указала сведения о близких родственниках . Это решение согласовали заместитель начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО4, начальник отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО5 и утвердил заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО3 Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» было дано распоряжение обеспечить внесение изменений в учеты. Заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство оставлено без рассмотрения. Уведомление о принятом решении ФИО1 было вручено
обращался с заявлением в отделение Управления федеральной миграционной службы по <адрес> области в <адрес> районе о выдаче ему паспорта гражданина <адрес> в связи с его утерей. ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил ответ, согласно которого материал об утрате паспорта был возвращен в колонию без исполнения по причине отсутствия оснований для документирования паспортом и было предложено направить в адрес отделения подробное объяснение, где и когда он документировался паспортом, сведения об учебе, адрес места жительства, а также сведения о близких родственниках , друзьях с указанием адреса проживания для установления личности по фотографии. Он указал данные матери, которая давно умерла, представлял копию приговора, которая подтверждает его личность. Он каждый год обращался с заявлением о выдаче паспорта, фотографировался и расписывался в карточке с его данными и данными его родителей. Последнее обращение-ДД.ММ.ГГГГ. При указанных основаниях просит суд признать действия отделения УФМС <адрес> по <адрес> области в <адрес> районе об отказе в выдаче ему паспорта гражданина <адрес> незаконными
влечет обязанность выехать за пределы Камчатского края, в котором проживает его семья, жена и двое несовершеннолетних детей. Представитель УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности пояснила, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в сентябре 2014 года в Камчатский край. 03.08.2017 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, в п.9 заявления и в приложении к п.9 указал недостоверные сведения о близких родственниках , то есть информацию, которую он знал или должен был знать. В заявлении в п.10 указал что не осуществляет трудовую деятельность, но с ноября 2014 года работает по патенту у ФИО7, таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что истцом при подаче заявления представлены заведомо ложные сведения, что и послужило основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №
