(а + б + в) а) ветеринарные (стр. 27) б) услуги правового характера (стр. 28) в) прочие виды платных услуг (стр. 31) Итого оплачено услуг населением (сумма с 1 по 9) I.3. Оплата товаров и услуг с использованием банковских карт за рубежом (форма 0409250 " Сведения о платежах за товары (работы, услуги), произведенные за рубежом с использованием банковских карт") Раздел II. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ И РАЗНООБРАЗНЫЕ ВЗНОСЫ 1 2 1. Налоги и сборы (по данным управлений ФНС) - всего 1.1. Налог на доходы физических лиц (форма N 1-НМ код 1130) - всего 1.2. Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с индивидуальных предпринимателей (а + б) а) сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период (форма N 5-УСН "Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2012 год, стр. 060, гр. 3) б) сумма минимального налога, подлежащая уплате за
зарплата работников" за год, стр. Всего, гр. 3 2.3. Коэффициент досчета 2.1 / 2.2 2.4. Выплаты социального характера за отчетный месяц 2.4.1 + 2.4.2 2.4.1. Выплаты социального характера наемным работникам за отчетный месяц форма N П-4 " Сведения о численности и заработной плате работников" тип 6, табл. труд 17, операционный код 4011 "Выплаты социального характера", строка "Всего" гр. 1 2.4.2. Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду зарплаты и выплатам социального характера, за отчетный месяц форма 0409202 "Отчет о наличном денежном обороте", символ 42 ИТОГО ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА п. 1.5 + п. 2.5 Таблица 2. ДОХОДЫ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ДРУГОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Показатели Источник информации/порядок расчета 1.1. Доходы от оказания услуг индивидуальными предпринимателями за отчетный месяц ЭОД табл. У-1-1 "Объем платных услуг населению по каналам реализации (с досчетом на ненаблюдаемую деятельность)" вид услуги "всего" стр. 60, гр. 1 1.2. Доходы от продажи товаров физическими лицами 1.2.3 + 1.2.6 + 1.2.9
за соблюдением физическими лицами законодательства Российской Федерации, в т.ч. за: эффективностью организации контроля налогового органа за исполнением налоговыми агентами - индивидуальными предпринимателями обязанностей, указанных в статье 24 Налогового кодекса и главе 23 Налогового кодекса, в частности, по правильному исчислению, полному и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, ведению учета доходов, полученных от налоговых агентов физическими лицами в налоговом периоде, своевременному и достоверному представлению сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов; полнотой представления налоговыми агентами - индивидуальными предпринимателями в налоговый орган сведений о доходах физических лиц; эффективностью организации контроля налогового органа за исполнением физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. При проведении анализа используются отчетные данные налогового органа по формам N 1-ДДК "Отчет о декларировании доходов физическими лицами", N 2-НК, N 1-НМ, представленным в вышестоящий налоговый орган; обеспечение проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении
Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в трудовом договоре, заключенном 1 апреля 2015 г. между Т . и индивидуальным предпринимателем Лайковой Н.И., сведений о размере его заработной платы не содержалось, конкретный размер заработной платы данного работника был установлен в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенном 13 ноября 2017 г. между Т . и индивидуальным предпринимателем Лайковой Н.И., то есть после 1 октября 2017 г. - даты прекращения Давкаевым Ю.Н. работы у индивидуального предпринимателя Лайковой Н.И. Однако этому доказательству судебными инстанциями надлежащей правовой оценки не дано. Таким образом, определение судебными инстанциями размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате ФИО1., и задолженности работодателя по уплате налога на доходы физических лиц за ФИО1 исходя из условий трудового договора об оплате труда другого работника, выполнявшего у индивидуального предпринимателя ФИО2 работу, аналогичную работе ФИО1, без исследования и правовой оценки иных имеющихся в деле доказательств о размере заработной платы по профессии «водитель» на территории
Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 772п) утвержден Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при поступлении на которые граждане и занимающие эти должности работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данный Перечень включена должность главного специалиста-эксперта. Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 г. Луховицкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности лиц, замещавших должности государственной или муниципальной службы, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверки установлено, что 3 апреля 2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор № 1 с Ю. на основании приказа от 3 апреля 2017 г. № 000001 указанное лицо принято на работу на должность бухгалтера. Ранее в период с 19 декабря 2011
предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция) о предоставлении сведений в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – Пенсионный фонд) о доходах за 2014 год в сумме 5 456 710 рублей для исчисления страховых взносов. Предприниматель также просила обязать инспекцию представить сведения о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявление налогоплательщика. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв
порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не доказаны факт ведения ФИО4 в период с 01.01.02 по 31.12.04 предпринимательской деятельности и получение предпринимателем доходов от этой деятельности как в денежной, так и в натуральной формах. Документы, подтверждающие наличие у предпринимателя продукции, предназначенной для реализации, а также поставленной в его адрес, инспекцией не представлены. Учитывая, что налоговым органом не представлены достоверные и достаточные сведения о доходах предпринимателя и ведения им предпринимательской деятельности в рассматриваемые налоговые периоды, законных оснований для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, налога с продаж, начисления пени по указанным налогам и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ у инспекции не имелось. На основании изложенного судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что за непредставление налоговых деклараций инспекция не вправе привлекать предпринимателя к ответственности в виде штрафа в заявленном размере. При таких
доводы кассационной жалобы с учетом дополнения, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Как усматривается из материалов дела, предприниматель состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и является плательщиком налога на доходы физических лиц. 09.02.2016 от ФНС России фондом получены сведения о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 22 773 329 руб. На основании поступивших сведений о доходах предпринимателя учреждением произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год, выявлена недоимка, о чем составлена справка от 01.03.2016. Исходя из суммы дохода за 2014 год сумма страховых взносов, подлежащих уплате, рассчитанная по правилам пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, составила 138 627,84 руб., вместе с тем предпринимателем оплачено 35 556,48 руб. Указанные обстоятельства
с ДД.ММ.ГГГГ года. Третье лицо ИФНС России по городу Костроме надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Своего представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель Инспекции суду подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве в суд, пояснила, что заявление ФИО2 о выдаче справки с указанием дохода поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлены копии налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые содержат необходимые сведения о доходах предпринимателя . Выдача налогоплательщикам по их запросам справок с указанием дохода предпринимателя действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу проведения предварительной оценки документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для исчисления расчетного пенсионного капитала ФИО2 представлены копии деклараций о
свидетельствует о том, что с 2009 года истцом фактически предпринимательская деятельность не осуществлялась, несмотря на сохранение его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в .... Каких-либо доказательств фактического осуществления предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом не представлено. Само по себе нахождение у истца в собственности с 2010 года нежилого помещения в г. Архангельске не свидетельствует о том, что данный объект недвижимости истцом использовался с целью извлечения прибыли. Сведения о доходах предпринимателя , которые имеются у налогового органа, данное обстоятельство не подтверждают. С учетом указанных сведений из налогового органа сведения индивидуального (персонифицированного) учета на индивидуальном лицевом счете истца в Пенсионном фонде Российской Федерации с указанием кода территориальных условий «МКС» за период предпринимательской деятельности с 1 января 2010 года по 6 ноября 2014 года следует признать недостоверными. При этом следует учесть, что Федеральным законом от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
месяцу обращения. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО30 такие сведения представила (расписка МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Сведения о предпринимательских доходах ФИО3 ФИО31 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затребованные административным ответчиком, также не подпадают в отчетный период по данному обращению истца о единовременном пособии при рождении ребенка. О том, что как предприниматель ФИО3 ФИО32 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не получает никаких доходов, она неоднократно сообщала в орган социальной защиты. Кроме этого, сведения о доходах предпринимателя могут быть получены исключительно из его налоговой декларации. Других официальных источников таких сведений - не имеется. Общеизвестно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 229 в увязке со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица представляют налоговую декларацию всего один раз в год - до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, физическими лицами представляется не позднее
01.01.2020 по 01.03.2022, предоставленной «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО), оборот по дебету счета за указанный период составил 9716067,76 рублей, оборот по кредиту счета составил 9651773,66 рублей. Кроме того, суду представлен отчет по продажам за период с января 2021 по март 2022 года, согласно которому итоговая сумма продаж составила 5930869 рублей; а также налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 2017 по 2020 годы на имя ЦЕВ, содержащие сведения о доходах предпринимателя и уплаченных суммах налога. Совокупность представленных доказательств позволяет устранить сомнения в действительном исполнении договора. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на
