(ошибка 30). 7) При значении "СЗВ-6-2" элемента Вид формы блока Сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица элемент Количество льготных составляющих должен отсутствовать (ошибка 40). 8) Значение элемента Количество льготных составляющих (если он указан) должно быть больше 0 (ошибка 40). 9) Блоков Льготный стаж должно быть столько, сколько указано элементом Количество льготных составляющих (ошибка 40). 10) В блоке Сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица - при значении "СЗВ-6-1" или "СПВ-1": блок Стажевый период со значением "ДЛОТПУСК" элемента Декрет-Дети блока Особенности учета блока Льготныйстаж : - должен быть только один (ошибка 30). - должен быть последним (ошибка 30). - элемент Количество льготных составляющих должно быть меньше либо равен 1 (ошибка 30). - в блоке Особенности учета блока Льготный стаж должны отсутствовать блоки Выработка календарная (один год) и Выработка в часах (ошибка 30). 11) В блоке Сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица
при значении "СДП" элемента Код категории блока Сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица элемент Количество льготных составляющих должен отсутствовать (ошибка 40). 8) Значение элемента Количество льготных составляющих (если он указан) должно быть больше 0 (ошибка 40). 9) Блоков Льготный стаж должно быть столько, сколько указано элементом Количество льготных составляющих (ошибка 40). 10) В блоке Сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица - при значении "СЗВ-6-1" или "СПВ-1" для периодов 2010 - 2012 годов: блок Стажевый период со значением "ДЛОТПУСК" элемента Декрет-Дети блока Особенности учета блока Льготныйстаж : - должен быть только один (ошибка 30); - должен быть последним (ошибка 30); - элемент Количество льготных составляющих должно быть меньше либо равен 1 (ошибка 30); - в блоке Особенности учета блока Льготный стаж должны отсутствовать блоки Выработка календарная (один год) и Выработка в часах (ошибка 30). 11) В блоке Сведения о страховых взносах и страховом
блока Льготный стаж и Дата конца периода из последнего блока Стажевый период без значений "ДОГОВОР", "НЕОПЛДОГ", "НЕОПЛАВТ" элемента Декрет-Дети блока Особенности учета (без оценки) блока Льготный стаж (ошибка 30). 8) Значение элемента Количество льготных составляющих (если он указан) должно быть больше 0 (ошибка 40). 9) Блоков Льготный стаж должно быть столько, сколько указано элементом Количество льготных составляющих (ошибка 40). 10) В блоке Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица: блок Стажевый период со значением "ДЛОТПУСК" элемента Декрет-Дети блока Особенности учета блока Льготныйстаж : - должен быть только один (предупреждение 20). - должен быть последним (предупреждение 20). - элемент Количество льготных составляющих должно быть равен 1 (ошибка 30). - в блоке Особенности учета (без оценки блока Льготный стаж должны отсутствовать блоки Выработка календарная (один год) и Выработка в часах (ошибка 30). 11) В блоке Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного
хозяйства важное значение имеют следующие сведения: - в отношении трактористов-машинистов колхозов, совхозов и других предприятий сельского хозяйства - указываются сведения о непосредственной занятости в производстве сельскохозяйственной продукции в течение полного полевого периода (в растениеводстве) или в течение всего года (в животноводстве); - в отношении женщин, работающих в качестве доярок (операторов машинного доения), свинарей-операторов в колхозах, совхозах и на других предприятиях сельского хозяйства - указываются сведения о выполнении установленных норм обслуживания (за период, начиная с 1 января 1991 г.). При исполнении запросов о льготном трудовом стаже следует обратить внимание на то, что в первичных документах ряда государственных архивов за ранние годы, в частности, о приеме на работу на должности, профессии на льготных условиях, значатся записи "г. с." или "г/с", т.е. "горячая сетка" (в настоящее время данные термины не применяются). Согласно списку N 1 в соответствующих разделах находится информация о горячих работах, горячих участках и др., т.е. о работе, выполнение которой
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и судебных актов, спор касается правомерности представления учреждением в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих работников о наличии у них льготногостажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). По мнению пенсионного фонда, сотрудники учреждения таким правом не обладают, поскольку учреждением не соблюдено условие о наличии обучающихся в учреждении лиц в возрасте до 18 лет не менее 50%, предусмотренное пунктом 14
силу норм действующего законодательства данный период в льготный стаж не включается, в связи с чем со страхователя, предоставившего недостоверные сведения в отношении застрахованного лица, подлежат взысканию денежные средства, представляющие собой излишне выплаченные суммы страховых пенсий получателю пенсии. В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт причинения Учреждением Фондом убытков в результате действий, связанных с выдачей справки от 30.01.2018 №61, содержащей недостоверные сведения о льготном стаже . Причинно-следственная связь между наступившими убытками и неправомерным предоставлением Учреждением недостоверных сведений судом установлена верно. Доказательства злоупотребления правом со стороны застрахованного лица отсутствуют. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность территориального органа Пенсионного фонда, принимая справки для назначения пенсионного обеспечения застрахованным лицам, осуществлять их дополнительную проверку. При назначении досрочной страховой пенсии по старости Фондом был проверен специальный стаж Торуновой О.Б. на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных Учреждением за период с 01.09.2016 по
страхования. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм недоимки по страховым взносам и пени на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено. Учитывая, что требования заявителя о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в указанных суммах подтверждены документально, ответчиком не оспорены, соответствуют законодательству, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт совершения нарушений (предоставление недостоверных индивидуальные сведения о льготном стаже застрахованных лиц и неуплата страховых взносов) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение
года в сумме 197 рублей 97 копеек с ответчика не взыскиваются. С учетом изложенного требования управления о взыскании финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений в отношении застрахованного лица Ильиной Л.А. за полугодие 2014 года в сумме 1075 рублей 94 копеек удовлетворению не подлежат. В остальной части заявленных требований о взыскании финансовых санкций суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт совершения нарушений (предоставление недостоверных индивидуальные сведения о льготном стаже застрахованных лиц Лукиной Е.А. и Галимовой Е.В.) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате финансовых санкций в сумме 2688 рублей 08 копеек по статье 17 Закона № 27-ФЗ на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. С учетом вышеизложенного требования заявителя во взыскании финансовых санкции в сумме 2688 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению. Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной
заведующей отделом декоративно-прикладного искусства <адрес>, так как должность не предусмотрена Разделом «Наименование должностей» Списков 1959, 1991, 1999, 2002 г.г.. Кроме того (согласно справке Отдела образования от 29.06.2012 № 1356) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась педагогическая нагрузка преподавателя дополнительного образования (Списком предусмотрен «педагог дополнительного образования»), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится просто заведующей отделом без какой-либо педагогической нагрузки; кроме того в Выписке из индивидуального лицевого счета за 1997-1998 годы отсутствуют сведения о льготном стаже работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) в должности руководителя структурного подразделения <адрес>, так как должность не предусмотрена Разделами «Наименование должностей» Списков 1959, 1991, 1999, 2002 г.г., вместе с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке Отдела образования от 29.06.2012 № 1356) значится нагрузка педагог дополнительного образования 9 часов при необходимых 18 часах и заведующей отделом; кроме того в Выписке из индивидуального лицевого счета за
ему досрочной пенсии по старости, но получил отказ, который ответчик мотивировал отсутствием у него необходимого специального стажа. Считает, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж период его работы с 12.04.1995 г. по 31.12.2001 г. -06л. 08м. 20д. - машинист аммиачных холодильных установок компрессорной ОАО «Виктория», мотивировав свой отказ тем, что указанный период был заполнен на бланке трудовой книжки, изготовленной в 2002 году. При этом ответчик указал, что в индивидуальном счете истца отсутствуют сведения о льготном стаже , так как актом проверки от 09.02.2005 г. указанный период не подтвержден. Однако в указанный спорный период истец действительно работал машинистом аммиачных холодильных установок компрессорной ОАО «Виктория». Согласно записям в трудовой книжке истца, его трудовая деятельность состоит из следующих периодов: -с 01.09.1978г. по 15.07.1980г. - 01г.10 м. 15д. - учеба в техническом училище № 5; -с 05.08.1980г. по 26.12.1994г. - 14л. 04м. 22д. - служба в Вооруженных Силах Союза ССР»; -с 12.04.1995г. по
